Закон

Еще раз о конституционности увольнения пенсионеров

03.12.2018, 05:31
{Еще раз о конституционности  увольнения пенсионеров} Молдавские Ведомости

         9 ноября 2018 года в газете «Молдавские ведомости» была опубликована статья Александра Пруса  «Конституционно ли все-таки увольнение пенсионеров?»,  в которой автор подвергает сомнению  все правовые аргументы и доводы, содержащиеся в моей юридической консультации «Насколько конституционно увольнение пенсионеров», опубликованной в авторитетном национальном журнале «Кадры и заработная плата» за 2018 год, № 6, стр.40 - 44.

     Как автор упомянутой журнальной юридической консультации и ученый-правовед в области трудовых отношений с 45-летним стажем полагаю, что названная статья Александра ПРУС не в полной мере согласуется с действующими конституционными, международными и национальными законодательными нормами,  исходя из следующих  правовых аргументов.

1. Так, автор статьи  в «МВ» утверждает, что «… работодатель получил право уволить любого работника - от дворника до главного бухгалтера - только на том основании, что тот пенсионер. Эту бесчеловечную норму Тудор Капша пытается оправдать, хотя она противоречит Конституции (конкретно - части (1), статьи 4, статье 4, части (1) статьи 8, статьям 16, 20, 28, части (1) статьи 43, частям (1), (2) статьи 46, статьям 47, 54). Противоречит она и международным конвенциям, стороной которых является Республика Молдова.»

Процитированные утверждения относительно предполагаемого противоречия положений п.y1) ч. (1) ст. 86 Трудового кодекса – ТК (допускающих  расторжение индивидуального трудового договора (ИТД) по инициативе работодателя с работающими пенсионерами по возрасту) указанным конституционным нормам и/или существующим международным конвенциям, стороной которых является Республика Молдова (РМ), несостоятельны и ошибочны, исходя из следующих правовых аргументов:

Ø  норма ч. (1) ст. 4 Конституции РМ предусматривает, что конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является РМ;

В этой связи следует отметить, что положения о трудовых правах человека, содержащиеся  во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте  об экономических, социальных и культурных правах, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Европейской социальной хартии, в 40 конвенциях МОТ и в других международных договорах, соглашениях или иных международных актах стороной которых является РМ  - не устанавливают  какие - либо юридические запреты относительно прекращения трудовых отношений с работающими пенсионерами, в порядке, определяемом национальным законодательством;

Ø нормой ч. (1) ст. 8 Конституции РМ установлено, что РМ обязуется соблюдать Устав ООН и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права;

В связи с данной конституционной  нормой необходимо подчеркнуть, что причин для признания несоблюдения со стороны РМ требований Устава ООН или положений договоров, одной из сторон которых она является, на данный момент (2018 г.) не усматривается, поскольку за свыше 26 лет членства РМ в ООН и за 23 лет членства РМ в МОТ - ни один комитет ООН  и ни одно специализированное учреждение ООН (включая МОТ) не указали в своих ежегодных докладах какие-либо конкретные  факты нарушения прав в РМ  при прекращении   трудовых отношений с работающими пенсионерами по возрасту или принятия против их трудовых прав дискриминационных законодательных норм;

Ø ст.16 Конституции РМ предписывает, что уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства. Все граждане РМ равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения;

Как видно, право работодателя на прекращение трудовых отношений с работающими пенсионерами по возрасту невозможно признать противоречащим указанным конституционным предписаниям, поскольку такое право в сфере труда не отменяет и не расшатывает возложенную на наше государство конституционную  обязанность по обеспечению должного уважения   и надлежащей  защиты личности (в том числе пенсионного возраста) и в тоже время  - не приводит к нарушению равенства человека труда перед законом (включая ТК) и властями в зависимости  от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения;

Ø положениями ст.20 Конституции РМ определено, что любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию;

В этом контексте требуется особо подчеркнуть, что пенсионер, уволенный на основании п.y1) ч. (1) ст. 86 Трудового кодекса (ТК) пользуется полным  правом на эффективное восстановление в  своих трудовых правах компетентным судом в случае их нарушения работодателем и ни один молдавский закон (включая ТК)  не ограничивает доступ оного к правосудию, исходя из того, что согласно ст. 89,90, 329 - 332, 353 - 355 ТК приказ о прекращении ИТД может быть обжалован беспрепятственно со стороныуволенного пенсионера в судебном порядке (к тому же, с полнымосвобождением от уплаты судебных расходов) и при выявлении незаконностирасторжения с ним ИТД, он может быть восстановлен безоговорочно на работе решением судебной инстанции свозмещением причиненного ему материального и морального ущерба в полном объеме;

Кстати, изложенное выше опровергает на корню  неверный выводавтора статьи  в «МВ» о том, что  законодатель ограничил пенсионеров в реализации права на защиту в суде от увольнений в связи с достижением пенсионного возраста, что противоречит Конституции РМ и международному праву.

Ø ст.28 Конституции РМ гласит, что государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь;

Очевидно, что право работодателя на прекращение трудовых отношений с работающим пенсионером по возрасту – никак не вторгается (прямо или косвенно) на уважение и охрану его интимной, семейной и частной жизни. В тоже время, в силу требований п.f1) -   f6) ч. (2) ст. 10 ТК работодатель обязан:   обеспечивать всем лицам равные возможности и равный, без какой-либо дискриминации, подход при найме на работу по профессии, при профессиональной ориентации и подготовке, при продвижении по работе; применять одинаковые критерии оценки качества труда, применения взысканий и увольнении;принимать меры по предотвращению сексуального домогательства на рабочем месте, а также по предотвращению преследования за подачу в компетентный орган жалобы на дискриминацию; обеспечивать равные условия женщинам и мужчинам для совмещения трудовой деятельности с семейными обязанностями; вводить в правила внутреннего распорядка предприятия положения о запрете дискриминации по какому бы то ни было признаку и сексуального домогательства; обеспечивать соблюдение профессионального достоинства работников;

Ø норма ч. (1) ст. 43 Конституции РМ провозглашает, что  каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы;

Однако возможность работодателя уволить работающего пенсионера по возрасту, в принципе не ущемляетконституционное право последнего на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и удовлетворительные условия труда, а также на защиту от безработицы,  поскольку в соответствии с Примечанием к ч. (1) ст. 86 ТК уволенный пенсионер может свободно выбирать аналогичную или  иную работу и трудоустроиться в дальнейшем  путем ведения индивидуальных переговоров с соответствующими работодателями (в том числе, относительно определения справедливых и удовлетворительных будущих  условий труда) с последующим заключением ИТД на определенный срок согласно п. f) ч. (1) ст. 55  ТК (как по прежнему месту работы, так и на любом другом предприятии);

Ø положениями ч. (1) и (2) ст. 46 Конституции РМ предусмотрено, что   право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения;

При этом право работодателя на прекращение трудовых отношений с работающим пенсионером по возрасту – не может привести к ущемлению  права частной собственности последнего  или к лишению  его существующего имущества (включая дохода в виде гарантируемой ему заработной платы, полученной  согласно действующему или будущему ИТД, либо в виде назначенной ему гарантированной государственной пенсии в полном объеме при любом раскладе);

Ø ст.47 Конституции РМ предусматривает, что  государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания. Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам;

    Закрепленная в нормах ТК возможность работодателя уволить работающего пенсионера по возрасту, в принципе не ущемляетконституционное право оного наобеспечение достойного жизненного уровня со стороныгосударства по двум законным/базовым  причинам:

1)Примечание к ч. (1) ст. 86 ТК (имеющее нормативный характер) позволяет уволенному пенсионеру свободно и беспрепятственно трудоустроиться поаналогичной или  иной профессии/должности (по прежнему месту работы или на любом другом предприятии) в дальнейшем  на определенный срок согласно п. f) ч. (1) ст. 55  ТК (и получить соответствующуюзаработную плату вместе с пенсией в полном объеме);

    2)Уволенный пенсионерпользуется гарантированным Законом о государственной пенсионной системе № 156/1998 правом на социальное обеспечение (с получением назначенной ему государственной пенсии) в случае: наступления старости (пенсионного возраста);инвалидности (по ограничению возможностей); вдовства (потери кормильца).Кроме того,уволенному пенсионеру может быть установлена специальная пенсия, назначаемая и выплачиваемая в соответствии с положениями иных законов (например, на основанииЗакона о пенсионном обеспечении военнослужащих илиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел №1544/1993)или досрочная пенсия по возрасту согласно пенсионному законодательству;

Ø ст.54 Конституции РМ предписывает, что в РМ   не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина. Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Эти положения не допускают ограничения прав, провозглашенных в ст. 20 – 24 Высшего закона. Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы;

При этом положения п.y1) ч. (1) ст. 86 ТК (принятые законодателем в 2017 году) не запрещают, не умаляют и не ограничивают трудовые права работающего пенсионера по возрасту, как человека и гражданина, поскольку увольнение оного не устанавливает запрет на его свободное трудоустройство в дальнейшем  согласно Примечанию к ч. (1) ст. 86  ТК или иначе говоря:  не умаляет и не ограничивает юридически его трудовое право  на ведение индивидуальных переговоров с последующим  заключением срочного ИТД с любым работодателем в нашей стране или за рубежом. К тому же, нормами ч. (1) –(3) ст.551 ТК категорически не допускается менее благоприятное обращение с работниками, принятыми на работу на определенный срок (в том числе, на основании п. f) ч. (1) ст. 55 ТК), по сравнению с постоянными работниками, выполняющими равноценную работу на том же предприятии. Такой запрет применяется, по меньшей мерек: трудовому стажу, необходимому для замещения определенных должностей; возможностям обучения; возможности занять постоянную должность на предприятии. В целях обеспечения равного доступа к рабочим местам установленный для замещения определенной должности трудовой стаж должен быть одинаковым для работников, принятых на работу как на неопределенный, так и на определенный срок.

2.Далее автор статьи  в «МВ» восклицает:«И как же Капша пытается защитить тех, кто дал право выбрасывать нищих пенсионеров на улицу? Ссылается на то, что Конституционный суд очень давно разрешил увольнять педагогов - пенсионеров!»

     Полагаю, что такое восклицание несостоятельно, поскольку содержащиеся положения в Постановление Конституционного суда (КС) № 5/2013 «О контроле конституционности статьи 301 ч. (1) п.с) Трудового кодекса Республики Молдова № 154-XV от 28 марта 2003 года в редакции Закона № 91 от 26 апреля 2012 года о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты» (далее - Постановление КС № 5/2013), на основании которых я аргументирую  свою названную журнальную юридическую консультацию, носят общеобязательный нормативный характер в силу строгих и императивных предписаний п.31, 41- 44, 47 - 49 мотивировочной части Постановления КС № 33/2013 «О толковании статьи 140 Конституции» (не учтенных автором статьи  в «МВ»), согласно которым:

Ø  постановления органа конституционной юрисдикции, которыми обеспечивается верховенство Конституции, носят окончательный, неоспоримый и обязательный характер;

Ø соблюдениеобщеобязательного характера постановления КС придает значение не только эффективности его резолютивной части, но и, в равной мере, его мотивировочной части и, соответственно, толкованию текста Конституции со стороны КС, поскольку постановление представляет собой одно целое, единство мотивировочной и резолютивной частей;

Ø постановление КС представляет собой общеобязательный юридический акт, основанный на разъяснении сути конституционного вопроса посредством официального толкования норм Конституции и раскрытия их смыслового содержания в соотношении с оспариваемыми нормами;

Ø акты КС, раскрывая содержание конституционных норм и развивая правила, которые выводятся из их толкования, направляют развитие всей законодательной системы, а также процесс толкования и применения закона;

Ø конституционная юрисдикция – это следствие непосредственно применительного характера Конституции, конкретизирующаяся в обязательность применения актов КС;

Ø содержание конституционных норм раскрывается в том числе юриспруденцией органа конституционной юрисдикции, которая имеет регулирующий характер и своими последствиями представляет собой источник права;

Ø толкование конституционных норм носит официальный и обязательный характер для всех субъектов правовых отношений. ПостановлениеКС о толковании конституционных нормобладает силой закона и носит обязательной характер для всех конституционных органов РМ в силу заключений, на которых оно опирается. Оно применяется прямо, без каких-либо формальных условий;

Ø цель любого толкования конституционных норм заключается в обеспечении единства и правильного понимания их содержания и подлинного смысла, в разрешении правовых разногласий, возникших при осмыслении и оценке норм Высшего закона. Официальное толкование конституционных норм носит императивный характер;

Ø  независимо от характера постановлений КС – будь то толкование Высшего закона либо контроль конституционности нормативных актов, исходя из полномочий КС, они порождают последствия, предусмотренные Конституцией и законом относительно полномочия, осуществленного судом, их юридическая сила не может быть оспорена или подтверждена никем.

3.Автором статьи  в «МВ» не был рассмотрен также тот факт, что общеобязательные нормативные положения Постановления КС № 5/2013 (на которых я ссылаюсь  в   своей юридической консультации, опубликованной в названном журнале), были зафиксированы дополнительно в п.18 - 33 мотивировочной части Определения КС № 61/2018 «О неприемлемости обращения № 74g/2018 г. об исключительном случае неконституционности ст. 86 ч.(1) п.y1) Трудового кодекса Республики Молдова» (далее - Определение КС  № 61/2018), из синтеза/содержания которых следует однозначно, что увольнение пенсионеров на основании  п.у1 ч.(1) ст.86 ТК, не противоречит никаким конституционным требованиям или международным актам, исходя из следующих правовых доводов:

ü  независимо от того, как осуществляется право на труд, предусмотренные законом требования и условия, предоставляющие лицу право на труд, не могут быть игнорированы. Как правило, эти условия предопределяют способность лица трудоустроиться в определенной сфере деятельности и/или на определенный срок. Несоблюдение положений закона приводит к невозможности осуществления какого-либо вида деятельности или занятия определенной должности (ПКС № 5 от 23 апреля 2013 г.§50);

ü свобода труда не может носить абсолютный и неограниченный характер. Трудовое законодательство предусматривает определенные условия для приема на работу, равно как и основания прекращения трудовых отношений (ПКС № 5 от 23 апреля 2013 г., §53);

ü принцип равенства, закрепленный в ст. 16 ч. (2) Конституции, не подразумевает единообразия, предполагая равный подход в равных ситуациях. В различных ситуациях правовой подход должен быть различным. Нельзя объективно и разумно обосновать, что работники, не достигшие пенсионного возраста, находятся в сопоставимой с работниками-пенсионерами ситуации;

ü ЕСПЧ указал, что различия в обращении к лицам, находящимся в сопоставимых ситуациях, без наличия объективного и разумного основания являются дискриминацией. ЕСПЧ неоднократно также отметил, что вопрос о дискриминации возникает тогда, когда существует дифференцированный подход в отношении лиц, которые находятся в аналогичных либо одинаковых ситуациях;

ü МОТ во многих своих актах, касающихся занятости, подчеркнула, что различия или предпочтения, основанные на особых требованиях или условиях в связи с осуществлением определенных видов деятельности, не являются дискриминацией. Так, Конвенция МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий (далее - Конвенция МОТ № 111)  в ст. 1 п. 2 предусматривает, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Согласно п. 5 пп. b) Рекомендации МОТ № 62 о работниках в возрасте, в исключительных случаях могут устанавливаться возрастные ограничения для определенных видов деятельности, на основании особых требований, условий и норм. В этом контексте, п. 22 Рекомендации МОТ предусматривает возможность установления в нормативных актах возраста, при достижении которого трудовые отношения могут прекращаться;

ü во многих европейских государствах установление требований, связанных с прекращением трудовых отношений при достижении работником пенсионного возраста, оставлено на усмотрение законодательного органа;

ü норма закона (п.у1 ч.(1) ст.86 ТК) не носит императивный характер. Расторжение ИТД зависит от работодателя, который, анализируя целесообразность прекращения трудовых отношений, принимает обдуманное решение, исходя из профессиональных качеств и особых требований определенных профессий и учитывая общий пенсионный возраст;

ü ТК предусматривает расторжение ИТД по инициативе работодателя, если работник является пенсионером. Также ТК предусматривает, что с лицами, уволенными на основании ст. 86 ч.(1) п.y1), может быть заключен ИТД на определенный срок согласно ст. 55 ч.(1) п. f). Таким образом, законодатель предоставляет работодателю возможность продолжить ИТД на определенный срок с лицами, достигшими пенсионного возраста, оставляя разрешение этого вопроса на его усмотрение. В конкретных случаях законность расторжения трудовых отношений в этих ситуациях рассматривается судебными инстанциями;

ü  таким образом, положение о возможности расторжения ИТД с лицами, достигшими установленного для выхода на пенсию возраста, не является несоразмерной мерой.

     4. Автор статьи  в «МВ» несколько искажает правовую природу п.у1 ч.(1) ст.86 ТК, рассматриваемого через призму нормы ч. (2) ст. 8 ТК РМ (в соотношении с положениями Конституции и международного права), согласно которой не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений или отдельных прав для работников, обусловленных требованиями, специфическими для данного вида труда или предусмотренными действующим законодательством, либо особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите,поскольку сей автор умалчивает о том, что данная трудовая норма ТК гармонирует в полной мере с международными положениями п.2 ст.1 и п.2 ст.5 Конвенции МОТ № 111, предусматривающие, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией;каждый член МОТ (включая РМ) может установить, что мероприятия, направленные на удовлетворение особых нужд лиц, которые по соображениям пола, возраста, физической неполноценности, семейных обстоятельств или социального или культурного уровня обычно признаются нуждающимися в особой защите или помощи, не считаются дискриминацией.

Иначе говоря, п.у1 ч.(1) ст.86 ТК, устанавливающий исключение в виде возможности увольнения работающих пенсионеров по возрасту,  находится в  унисон/созвучен с нормой ч. (2) ст. 8 ТК РМ (в части, установления исключений для определенных категорий работников, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите), которая в свою очередь согласуется в полной мере с процитированными  положениями Конвенции МОТ № 111, а следовательно, состыкуется и с требованием ч. (1) ст. 8 Высшего закона  относительно соблюдения РМ условий договоров (конвенций), одной из сторон которых она является.

   5.Ошибочны также утверждения автора статьи  в «МВ» о том, что п.у1ч.(1) ст.86 ТК, противоречит ряду положений перечисленным им международно - правовых актов, поскольку Постановлением КС № 5/2013 и  Определением КС  № 61/2018 право расторжения ИТД по инициативе работодателя с работающим пенсионером по возрасту было четко и аргументированно признано - навечно и бесповоротно - конституционным и полностью соответствующим  международным трудовым нормам (имеющим прямое отношение к рассматриваемому вопросу). В этом контексте, следует принципиально отметить, что  право прекращения трудовых/служебных отношений  с пенсионерами по возрасту было признано конституционным и соответствующим международному праву дополнительно на основании Постановления КС № 30/2010 «О контроле конституционности ст.16 ч.(1) п.g) Закона №1453-XV от 8 ноября 2002 года «О нотариате», с последующими изменениями и дополнениями» и Постановления  КС № 6/2011 «Об исключительномслучаенеконституционности ст.62 ч.(1) п.d) Закона о государственной должности и статусе государственного служащего №158-XVI от 4 июля 2008 года» (о существовании которых автор статьи  в «МВ» не  напомнил).

При этом всем правовым субъектам (включая работодателей, работников, юристов и даже журналистов любых изданий) необходимо учесть, что все акты КС:носят окончательный, неоспоримый и обязательный характер; направляют процесс толкования и применения закона; имеют регулирующий характер и своими последствиями представляет собой источник права; обладают силой закона и применяются прямо, без каких-либо формальных условий; носят императивный характер; их юридическая сила не может быть оспорена или подтверждена никем (о чем детально подчеркнуто и разъяснено выше в п.2).

     6.Что касается ссылки в моей журнальной юридической консультации на Рекомендацию МОТ № 62 (об упразднении которой сообщает автор статьи  в «МВ»)   необходимо четко уточнить, что:

·        во-первых, данный международный правовой акт указан в таком виде непосредственно в мотивировочной части Постановления КС № 5/2013(п.80) и мотивировочной части Определения КС  № 61/2018(п.23) и он не может быть исключен вольно мною или иным лицом в дальнейшим под предлогом его отзыва МОТ в 2018 году (пока КС не произведет официальные изменения в этихконституционных актах);

·        во-вторых, исходя из содержаниямотивировочной части Постановления КС № 5/2013 и мотивировочной части Определения КС № 61/2018  речь идет вообще не ооб отозванной Рекомендации МОТ № 62о сотрудничестве между государствами в области вербовки, трудоустройства и условий труда трудящихся – мигрантов, а все-же одействующейРекомендации МОТ № 162 о пожилых работниках (что свидетельствует о вкравшейся досадной технической неточности в  указании КС номера данногомеждународного правового акта, то есть вместо правильного №162 – просочился ошибочно № 62).

7. Не совсем обоснованы  высказывания автора статьи  в «МВ» о том, что п.у1ч.(1) ст. 86 ТК создает неравенство пенсионеров по сравнению с более молодыми работниками в ситуациях, когда ИТД заключается на неопределенный срок. Законодатель предлагает пенсионеру выполнять ту же работу на других, более ущербных условиях, а именно - на условиях срочного ИТД. Это ставит пенсионера в ущербное положение, унижает его достоинство, вынуждает соглашаться на дискриминационные, худшие условия, меньшую оплату за равный труд, меньшую социальную защищенность. Это создает почву для эксплуатации лиц пожилого возраста на дискриминационных условиях с уменьшением оплаты за равный труд под угрозой немедленного увольнения.

     В контексте изложенных в «МВ»  авторских высказываний необходимо акцентировать, что ч. (4) ст.54 ТК запрещает заключение срочных ИТД в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается ИТД на неопределенный срок. Кроме того, положениями ст.551 ТК закреплены четкие гарантии работникам, принятым на работу на определенный срок (к которым относятся и трудоустроенные пенсионеры по возрасту), согласно которым, в частности, не допускается менее благоприятное обращение с работниками, принятыми на работу на определенный срок, по сравнению с постоянными работниками, выполняющими равноценную работу на том же предприятии. В целях обеспечения равного доступа к рабочим местам установленный для замещения определенной должности трудовой стаж должен быть одинаковым для работников, принятых на работу как на неопределенный, так и на определенный срок. Работодатель обязан проинформировать работников, принятых на работу на определенный срок (включая пенсионеров по возрасту), о вакантных должностях, появившихся на предприятии, в течение пяти рабочих дней со дня их появления, с тем чтобы обеспечить указанным работникам доступ к постоянным должностям на равных с остальными работниками условиях. Информация о вакантных должностях должна доводиться до сведения работников, а также их представителей (профсоюзного органа) на уровне предприятия посредством публичного объявления, размещенного на общедоступном информационном стенде в местонахождении предприятия (включая его филиалы или представительства), а также, по обстоятельствам, на его веб-странице.

В свою очередь, из содержания ч.(1) ст.542Кодекса о правонарушениях (КП)  следует, что любое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку возраста, следствием которого являются ограничение или подрыв равных возможностей или отношения при найме на работу или увольнении, в непосредственной трудовой деятельности и профессиональной подготовке, совершенное путем: размещения объявлений о найме на работу с указанием условий и критериев, препятствующих или благоприятствующих определенным лицам; необоснованного отказа лицу в найме на работу; необоснованного отказа в допуске лиц к курсам повышения профессиональной квалификации; дифференцированной оплаты за работу одного вида и/или объема; дифференцированного и необоснованного распределения трудовых заданий, вытекающего из предоставления некоторым лицам менее благоприятного статуса,  влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 60 до 84 условных единиц, на должностных лиц в размере от 120 до 210 условных единиц и на юридических лиц в размере от 210 до 270 условных единиц.

8. Относительно суждения автора статьи  в «МВ» о наличии огромного разрыва в РМ между получаемыми пенсиями и минимальным прожиточным минимумом полагаю, что подобное мнение во многом расходится с действительностью, поскольку в соответствии с требованиями ст.4 Закона о прожиточном минимуме № 152/2012  величина прожиточного минимума определяется не механически и однобоко, а дифференцированно по основным социально - демографическим группам населения в территориальном аспекте, включая лица старше пенсионного возраста. При этом, величина прожиточного минимума определяется в целом по стране и отдельно по муниципиям Кишинэу и Бэлць, по другим городам, по селам.

       Следовательно, разрыв между получаемыми пенсиями и минимальным прожиточным минимумом должен быть рассмотрен объективно применительно к назначенному конкретному размеру пенсии каждого пенсионера по возрасту и определяемому к нему прожиточному минимуму по соответствующей  административно - территориальной единице в отдельности.

Кроме того, сокращению разрыва между получаемыми пенсиями, с одной стороны, и определяемыми к пенсионерам прожиточными минимумами в той или иной местности, с другой стороны, способствуют так или иначе положения ст. 8, 13, 33 и 521 Закона о государственной пенсионной системе № 156/1998, регулирующие:валоризацию среднемесячного застрахованного дохода, которая осуществляется с учетом коэффициента роста средней заработной платы по экономике в течениестраховых периодов до года, предшествующего году назначения пенсии; ежегодную индексацию пенсий, коэффициент которой составляет годовой рост индекса потребительских цен по стране за предыдущий год; пересмотр пенсий по возрасту, назначенных до 1 января 2019 года, в зависимости от страхового стажа, набранного после реализации права на пенсию по возрасту; валоризацию  среднемесячного застрахованного дохода для выплачиваемых пенсий.

Снижению разрыва между получаемыми пенсиями и определяемыми к пенсионерам прожиточными минимумами (по местностям) призван в определенной степени также Закон о дополнительной финансовой поддержки  некоторых бенефициаров пенсий, принятом Парламентом на прошлой неделе,  предусматривающего, что с 1 января 2019 года пенсии, размер которых не превышает существующий прожиточный минимум для пенсионеров, подлежит повышению на 10%. Этим правом воспользуются в нашей стране около 460.000 различных категорий пенсионеров,  включая 348.910 пенсионеров по возрасту.

9. Неточен также с правовой точки зрения тезис автора статьи  в «МВ» о том, что   законодатель возложил на пенсионеров обязанность возвращать украденный из молдавских банков миллиард евро. У них есть выбор: либо отказаться от мизерных пенсий, либо соглашаться на работу в дискриминационных условиях по срочному ИТД с более низкой зарплатой.

Во - первых, никакими предписаниями действующего молдавского законодательства не возложена на наших пенсионеров - прямо или косвенно - финансовая обязанность по возвращению долгов обанкротившихся известных трех молдавских банков;

Во - вторых, государство никак не заставляет и не вынуждает пенсионеров отказаться от получаемых пенсий, а наоборот:  обеспечивает конституционную защиту такого важного дохода личности  в соответствии с требованиями ч.(1) –(3) Конституции РМ, согласно которым: право частной собственности гарантируется; никто не может быть лишен своего имущества; законно добытое имущество не может быть конфисковано;

В - третьих, не состоятелен довод о вынужденном согласии пенсионеров на работу в дискриминационных условиях по срочному ИТД с более низкой зарплатой, поскольку выше уже было отмечено (в п.7), что трудовым законом запрещается  заключение срочных ИТД в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается ИТД на неопределенный срок + не допускается менее благоприятное обращение с работниками, принятыми на работу на определенный срок, по сравнению с постоянными работниками, выполняющими равноценную работу на том же предприятии. При этом,  любая дискриминация в сфере труда по признаку возраста – санкционируется жесткими/ощутимыми денежными штрафами.

10. Не согласуются с действительностью также рассуждения автора статьи  в «МВ» о том, что нет законного основания для прекращения пенсионером трудовой деятельности, ибо достижение пенсионного возраста не влияет отрицательно на способности или поведение работника,  а является банальной ситуацией, обеспечивающей работодателю больший доход за счет установления дискриминационных условий труда.

В этой связи необходимо отметить, что с правовой точки зрения в настоящее время имеется законное основание для прекращения с пенсионером по возрасту  трудовой деятельности в соответствии с п.у1ч.(1) ст.86 ТК, признанным конституционным и соответствующим международному праву согласно  Определению КС  № 61/2018.

    В тоже время, из содержания Постановления КС № 5/2013  и Определения КС  № 61/2018 следует, что во многих случаях применительно к тем или иным занятиям - достижение пенсионного возраста  нередко  неблагоприятно  отражается на работоспособность и/или на надлежащее поведение работника на своем рабочем месте. 

 

Тудор   КАПША,

доктор права, доцент, пенсионер

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (5) Добавить комментарии

  • x

    Полагаю что не всякое нормативное предписание, которое признано конституционным и/или законным можно считать справедливым и гуманным, поскольку нередко в жизни наблюдается такой диссонанс: все вроде по закону, но люди чувствуют и видят острую несправедливость, заложенную в его нормах ...Так, например,размер пенсии и заработной платы среднего судьи по закону в несколько раз превышает размер пенсии и зарплаты среднего врача, но правомерно/справедливо ли это с точки зрения обычных граждан и людей знающих тонкости судебной и врачебной деятельности, суть которой сводится нередко к принятию судьбоносных(в том числе неверных) решений для всей оставшейся жизни и ожидаемого людского счастья для человека, попавшего в беду как по судебной, так и по медицинской линии ...

  • x

    При достижении пенсионного возраста основным критерием является состояние здоровья. Все, что может требовать работодатель от пенсионера - это справку о состоянии здоровья. Все проблемы с трудоустройством связаны с тем, что недостаточно рабочих мест и это имеет тенденцию к увеличению, поэтому единственный выход- переход на двухсменный рабочий день и сокращение продолжительности рабочей смены до 6 часов.

  • x

    ПОЛОВИНУ ПАРЛАМЕНТА НАДО РАЗОГНАТЬ,СУДЕЙ,ДЕПУТАТОВ.ТАК КАК ТАМ ПОЛНО ПЕНСИОНЕРОВ,ДА И ЖИВУТ ОНИ В ПОЛНОМ ШОКОЛАДЕ.
    БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПЕНСИОНЕРОВ РАБОТАЕТ НЕ ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ. ФАШИСТСКИЕ ОДНАКО ЗАКОНЫ ПРИНИМАЮТСЯ В МОЛДОВЕ В ОТНОШЕНИИ ВСЕХ ГРАЖДАН МОЛДОВЫ.

  • x

    Где, когда и кому работать решают работодатель и работник.
    Если работодатель отказывает в работе, не важно пенсионеру или нет.
    Причин можно найти миллион.
    Другое дело увольнять за то,что ты пенсионер!
    Тут надо говорить о морали и правах человека.
    Я лично никого не уволю по этой причине.

  • x

    Можно было бы и не писать. Достаточно последнего абзаца. На все имеется законное основание, точка.


Новости по теме

Все материалы →