Закон

Домника Маноле оправдана

08.07.2019, 15:04
{Домника Маноле оправдана} Молдавские Ведомости
Бывший судья Апелляционной палаты Домника Маноле оправдана по делу о проведении конституционного референдума. Как передает агентство "ИНФОТАГ", такое решение принял в понедельник суд Кишинева.

Решение было принято после того, как на прошлой неделе прокурор отказался от обвинений в адрес Маноле.

"Показания свидетеля защиты и заключения некоторых экспертов послужили основанием для отзыва обвинений. Прокуратура отзывает свои обвинения в адрес Маноле", - сказал прокурор Еуджен Рурак.

Как уже сообщало агентство "ИНФОТАГ", в начале 2016 года активисты партии "Платформа DA" собрали более 400 тыс.подписей в поддержку своей инициативы о проведении референдума по вопросу изменения Конституции. Они предлагали провести референдум с целью возврата к всенародным выборам президента.

Центризбирком по надуманным причинам отклонил эту инициативу. Судья Домника Маноле аннулировала решение Цетризбиркома, обязав ЦИК организовать проведение референдума. Председатель ЦИК Юрие Чекан опротестовал это решение в Высшей Судебной палате. Инстанция отменила решение Апелляционной палаты, обвинила судью в политических пристрастиях и нарушении закона. Высший Совет Магистратуры принял решение о несовместимости с должностью судьи. В течение трех лет она судилась с различными инстанциями.

Ранее сообщалось, что Домника Маноле может подать заявление об участии в конкурсе на должность судьи Конституционного суда.

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (2) Добавить комментарии

  • x

    О том, что собой представляют молдавские суды можно узнать из АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА» И ЧЛЕНА ЭТОЙ ШАЙКИ ВОРОВКИ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ОТ 07 МАРТА 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.05.2019 ГОДА.
    Согласно ч.(2) ст. 34 Конституции РМ власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.
    Так как этот закон был нарушен Прокуратурой Комрат офис Вулкэнешть, 02.07.2018 года я, в соответствии с Законом «Об административном суде» отправил в Суд Комрат офис Вулкэнешть ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫДАЧЕ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ НА МОЁ ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО ОТ 11.06.2018 ГОДА в котором сообщил о том, что: «11.06.2018 года я отправил в Прокуратуру Комрат офис Вулкэнешть ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания:
    «29.05.2018 года я отправил вам: 1) ДОНОС ОБ УГРОЗЕ УБИЙСТВОМ КАНДИДАТУ В ПРИМАРЫ КИШИНЁВА ЧЕБАН ИВАНУ И ЕГО СТОРОННИКАМ. 2) ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. 3) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 06-10r-516-07052018, И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ЕЮ ФИЗИЧИЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ . 4) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА № 06-24r-585-22052018, И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ЕЮ ФИЗИЧИЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ. 5) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 10-05/2018, И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ИМ ФИЗИЧИЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ . Согласно почтовому уведомлению они были получены 04.06.2018 года.
    Как следует из ваших актов от 04.06.2018 года: № 03.110-p/2018-1349, № 03.111-p/2018-1351, № 03. 113-p/2018-1353 и № 03. 114-p/2018 -1355 мои жалобы на основании ст. 9 Закона о подаче петиций были переданы по компетенции. В связи с этим, на каком основании мои жалобы были переданы по компетенции в соответствии с Законом о подаче петиций, а не на основании УПК РМ?
    Дальше читать на http://moldvul.blogspot.com/

  • x

    "Председатель ЦИК Юрие Чекан опротестовал это решение в Высшей Судебной палате. Инстанция отменила решение Апелляционной палаты, обвинила судью в политических пристрастиях и нарушении закона".
    Если Маноле не виновна, то, в таком случае, решение Высшей судебной палаты является неправосудным. Следовательно, в соответствии со статьёй 307 УК РМ судьи, признавшие её виновной, должны быть привлечены к уголовной ответственности.
    Ещё по поводу Маноле, эта гражданка вынесла неправосудное определение по одной из моих апелляционных жалоб.


Новости по теме

Все материалы →