Закон

Для чего нам нужно «министерство над министерствами»

18.05.2019, 16:16
{Для чего нам нужно «министерство над министерствами»} Молдавские Ведомости

Вероятно, парламентские фракции все же договорятся и после избрания рабочих органов перейдут к рассмотрению программы и состава будущего правительства. Я рекомендую ввести в структуру исполнительного органа координирующее министерство и готов представить проект его основных полномочий.

Зачем это нужно?

Все министерства у нас – узко специализированные. По закону, госканцелярия должна быть координирующим органом, постоянно контролирующим исполнение законов и постановлений правительства. Это главный диспетчер государства. Однако, при штате госканцелярии в 205 единиц она не справляется со своими полномочиями – не может или не хочет. А члены кабмина в решении комплексных вопросов не могут или не хотят быть коллегиальным органом и находить консенсус во всем.

Анализируя множество конкретных ситуаций, я пришел к заключению, что обязан как гражданин предложить идею создания «министерства над министерствами». Нет никаких намерений ставить его над правительством, да и Конституция не позволяет.

Такой пример. Мы давно говорим о борьбе с коррупцией, отмыванием денег, незаконными видами деятельности (торговля оружием и наркотиками, проституция). Приняты у нас и в мире законы о борьбе с коррупцией и отмыванием денег. Созданы специализированные структуры узкой направленности. А толку – никакого. И основная причина в том, что все пытаются бороться лишь с составными частями одного большого целого - очень хорошо организованного дела под названием «теневая экономика». В этом секторе, в теневой экономике, работают самые грамотные специалисты, умеющие все: работать, давать взятки, сажать, когда нужно, и  своих, и взяткобратателей из госструктур. Они непобедимы. Но с ними следует бороться. Для этого следует начать с основного: дать законодательное  определение теневой экономике, определить принципы и основные направления работы специализированной структуры для борьбы с ней, подобрать основной костяк кадров. И работать.

Борясь «дериватами» никогда ничего не добьешься: «интеграл» остается нетронутым целым. Как хорошо сказано, нужно бороться не с плесенью, а с сыростью.

Со своим предложением я обратился в минюст. Именно он по своим полномочиям отвечает за реализацию реформы системы юстиции и права, законотворчество и совершенствование законодательства. Копии обращения направил генпрокурору, шеф-прокурору антикоррупционной прокуратуры и директору антикоррупционного центра.

И с определенной долей веры, и с сомнениями я ожидал решения маститых юристов. И в очередной раз ошибся, убедившись, что в нынешней стройке следует переложить кирпичи.

Госсекретарь минюста отписался (ответ №03/В-90/19 от 12.02.2019) - как всегда. Он сообщил, что мои предложения представляют интерес и министерство когда-нибудь, вероятно, их учтет.

Именно этот чиновник, будучи еще замминистра юстиции, исключил из УК РМ статью 331 об ответственности руководителей высшего звена за неисполнение законов, которая предполагала наказание до семи лет тюрьмы. Аргументы были – «лом»: мол, положение «отказ от соблюдения закона» сформулировано слишком расплывчато и для ясности может быть внесено в другие компоненты уголовных преступлений. Во избежание повторов в тексте кодекса, для повышения точности уголовных норм было предложено эту статью исключить, что и сделали с мая 2009 года, забыв при этом перенести аннулированное положение в другие статьи.

Тогда же внесли корректировки и во множество других статей УК. Уменьшили сроки лишения свободы по многим уголовно наказуемым делам в разы. Аргументы были такие: якобы в Армении, стране ЕС (!!!) подобные деяния наказывают менее строго. И парламент, тогда коммунистический, проголосовал, а спикер подписал закон №277/2008. Проект фигурировал за №2827/01.10.2007. То есть, долго,  видимо, обсуждали, а когда запахло жареным, перед известными событиями, закон приняли.

Примерно такой же ответ прислали и генпрокуратура (№26-3dÂ19-59 от 13.02.2019), и антикоррупционный  центр (№02/14-111 от 25.01.2019). Антикоррупционная прокуратура не ответила. Если бы и ответила? Есть смысл обобщать отписки?

Точно такие же ситуации и с множеством других проблем. Например, с иерархией полномочий генеральной прокуратуры. С 1992 года основой работы ГП был прокурорский надзор за исполнением законов. Впоследствии, через четыре закона, в 2016 году, от прокурорского надзора перешли к «осуществлению своей деятельности в соответствии с законом». Но еще оставалась ст.124 Конституции с полномочиями прокурорского надзора за исполнением законов. И тогда, по-молдавски, из Конституции исключили это положение.  

Вот текст оригинала ст.124 Конституции

Ст.124 Полномочия и структура

(1) Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с законом осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением законов органами публичного управления, юридическими и физическими лицами и их объединениями, защищают законность, права и свободы граждан, содействуют осуществлению правосудия. 

И «аргументы» в пользу исключения надзора - подписаны тем же лицом (см. ниже).

Надеюсь, вы меня правильно поняли. Буду ждать, как отреагируют наши «всенародно избранные» депутаты, одно- и многомандатные.

Думитру БАРБАЛАТ

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (0) Добавить комментарии


Новости по теме

Все материалы →