Пт, 25 мая
USD: 11.9236     EUR: 14.9964 
Ливневый дождь с грозой, 14°, 25°
 

Пляски вокруг Конституции
01.07.2011 (Опубликовано в 71 (1417)


Ситуация балансирует на грани разумного. Парламент республики за последние два года был распущен дважды. Избранного президента до сих пор нет. Расклад политических сил не позволяет ни одной стороне самостоятельно избрать главу государства. Политикам надо бы договориться. Но договариваться они никак не хотят, а все предлагают разные проекты, которые позволили бы им окончательно и бесповоротно укорениться во власти, потопив соперника.
 
Каждая сторона хочет привлечь на свою сторону Конституционный суд. Но тот тоже не выносит безапелляционный вердикт. В прошлом году постановил: распускать еще раз парламент или нет - дело законодателей.
 
С тех пор правонастроенный политический бомонд активно муссирует возможность изменения Конституции простым органическим законом, то есть большинством в 51 голос. Левые, предложившие вначале в пику альянсу выборы президента в парламенте тремя турами – вначале квалифицированным большинством, а потом с постепенным снижением порога, и даже получившие на это положительное заключение КС, вдруг отозвали свой проект. Брейк!
 
И снова отправились в КС наши законодатели за толкованием спорных положений Основного закона государства в далекие страны. Председатель КС Дмитрий Пулбере обратился к Венецианской комиссии и еще к Конституционным судам шести государств с просьбой помочь разобраться с нашей Конституцией.
 
Венецианская комиссия ответила. К слову, она уже во второй раз выносит свой вердикт по поводу 78 статьи основного закона Молдовы. Ее выводы, надо заметить, не обязательны для Молдовы, это лишь рекомендации. И уже были случаи, когда наши законодатели не прислушивались к советам из-за морей.
 
Пока каждая сторона выхватывает из многостраничного «венецианского заключения» то, что выгодно ей, «МВ» обратились за разъяснениями этого документа к одному из создателей Конституции, судье Конституционного суда, доктору права, доценту, Виктору Пушкашу.
 
- Уважаемый Виктор Степанович, неужели наш Конституционный суд нуждается в чьих-либо подсказках?
 
- Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Зачем обращаться в Венецианскую комиссию и в Конституционные суды Румынии, Украины, России, Армении и Азербайджана? Получается, господин Пулбере не верит, нам, судьям? Нарушает нашу независимость? Кто будет интерпретировать нашу Конституцию для нас? Такого положения, как сегодня у нас, ни у кого нет. Это нам, конституционным судьям Республики Молдова, дано право осуществлять толкование молдавской Конституции. И мы несем за это ответственность. Еще 1904 году один американский судья заметил: «Судьи применяют Конституцию. Но Конституция – это то, что говорят конституционные судьи».
 
- Венецианская комиссия (ВК) высказала свое мнение по поводу толкования статьи 78 Конституции. Что из этого следует?
 
- Это толкование рассчитано не только на конституционных судей, но и на политический класс республики. В этом заключении подвергается анализу проблема в целом, с различных точек зрения и позиций, во взаимосвязи с другими положениями Конституции. В частности дается анализ института президента в системе органов государственной власти и управления нашей страны. ВК, проведя анализ нашей Конституции, и обобщая европейские конституции и опыт европейских стран, членов СЕ, делает несколько выводов, как деблокировать политическую ситуацию в РМ.
 
- В чем они состоят?
 
- Первый вывод заключается в том, что должен быть найден компромисс между политическими силами в рамках существующего закона.
 
- Такая позиция высказывалась ВК и раньше. И все же компромисс не найден…
 
- Второй вывод – внести изменения в Конституцию, чтобы выборы президента шли поэтапно со снижением планки до 50 + 1 в третьем туре. И в подтверждение этого вывода приводится в пример Конституция Греции. В этой стране, если не избран президент, роспуск парламента допускается только один раз. И дальше: первый тур выборов проводится в парламенте квалификационным большинством, а затем планка необходимых для избрания президента голосов постепенно снижается.
 
- Этот вариант как раз был предложен коммунистами, одобрен КС, но потом отозван авторами.
 
- В решении ВК можно прочитать между строк и о возможности прямых выборов.
 
- Тоже было у нас испробовано.
 
- Последний вывод, который предлагается проанализировать Конституционному суду,- возможность широкой интерпретации Конституции. Принимая во внимание не только правовую норму, подлежащую интерпретации или толкованию, но и в целом Конституцию, другие нормы, которые могу иметь косвенно отношение к данному вопросу, а также существующую политическую ситуацию.
 
- Каким образом?
 
- Уяснить резервы для интерпретации - какие они, и существуют ли вообще.
 
Любой из этих выводов, вернее, все должен изучить КС и высказаться официально. Сейчас сказать, какой вывод предпочтительнее, я не имею права. Потому что это право принадлежит только КС.
 
- Уже известно, что по закону дело рассматривается в КС в течение шести месяцев. Председатель Пулбере уже назвал предельный срок - 6 октября. А вы можете высказаться насчет изменения Конституции органическим законом?
 
- Этот вопрос в Молдове активно дискутируется. Но судьи КС, с моей точки зрения, не должны его обсуждать. Это не компетенция КС. В нашей компетенции – только толкование Конституции, статьи 78 Конституции, каков смысл и дух этой статьи. Во взаимосвязи с другими статьями Конституции.
 
- И что касается роспуска парламента, вы не можете комментировать?
 
- Все будет зависеть от решения КС. Я часто повторяю: я независим в принятии решений как судья, но я несвободен в высказываниях.
 
- Все упирается в то, чтобы политические стороны договорились, а договариваться они не хотят. Коммунисты снова бойкотируют парламент. А это значит, квалификационного большинства не будет. То есть сейчас все рычаги управления у КС?
 
- Вот в Греции только один раз допускается роспуск парламента. Один! А у нас уже было два, возможно будет и третий. Все прояснится после решения КС.
 
- Когда Воронин был президентом, он распустил парламент, а потом ушел в депутаты. Нынешние избранники предпочитают идти другим путем.
 
- Воронин отдал президентство. Он должен был поступить, как Ельцин 31 декабря 1999 года. Помните? Он сказал в прямом эфире: «Я президент до 24 часов, а в 24 часа вступает в должность Путин». А Воронин что сделал? В последний день написал заявление об отставке с должности президента и ушел в депутаты.
 
- А депутаты защищают интересы своих партий.
 
- Мне кажется, единственный честный парламент был в 90-94-е годы. Наивный, да. Но они имели цель. Там были разные партии, но все понимали, что работают для народа. Я должен покаяться перед молдавским народом, что в свое время допустил пропорциональную систему выборов. То есть, по партийным спискам. А была мажоритарная система – по одномандатным округам. Тогда была связь с народом. А сейчас что происходит?
 
- Но вы-то тогда выступали за смешанную систему, за что вам каяться?
 
- За то, что не убедил, что допустил. Мне не удалось закон о смешанной системе провести в парламенте. Хотя был тогда заместителем председателя парламента.
 
- Думаю, тогда всем политикам надо каяться.
 
- Пусть берут с меня пример.
 
***
 
Эксперты Венецианской комиссии ответили на три вопроса, которые задал Конституционный суд Молдовы: 1).Может ли быть парламент распущен повторно по одной и той же причине – неизбрание президента? 2). Должна ли быть повторно применена процедура избрания президента, предусмотренная ст. 78 Конституции, в случае досрочных выборов, имевших место из-за неизбрания президента? 3). Может ли парламент принять органический закон, который обеспечил бы избрание президента и предотвратил повторный роспуск парламента?
 
***
 
Михай Гимпу, председатель ЛП РМ:
– Республика Молдова – суверенное государство и вправе принимать любой закон, в том числе новую Конституцию… Мы учтем мнение Венецианской комиссии и последующее решение Конституционного суда, но все же не надо забывать, что мы суверенное государство и имеем право принимать любой закон.

Марк Ткачук, депутат от ПКРМ:
– Наша позиция такая же, как была раньше. Если будем обсуждать варианты избрания президента страны, то кандидатом должен быть адекватный представитель гражданского общества, который не занимает никаких должностей в парламенте.
 
Мариан Лупу, исполняющий обязанности президента, председатель парламента, председатель ДПМ:
- Этот документ очень объемный, и если мы хотим серьезно говорить по его поводу, то нужно проштудировать все, что в этом документе, а не только отдельные статьи. В основных выводах Венецианская комиссия говорит о том, что Конституционный суд Молдовы вправе принять другие решения, нежели те, что содержатся в ее заключениях. Я сделал для себя общий вывод: этот документ предоставляет достаточно широкий коридор КС, чтобы принять автономное независимое решение, которое бы соответствовало полностью духу Конституции и законному полю РМ. С другой стороны, это должно быть решение, которое деблокировало бы существующую политическую ситуацию. Потому что те депутаты, которые в 2001 году ратифицировали и приняли Основной закон, сделали это наспех, не думая о возможных последствиях. Видимо, они были в плену каких-то краткосрочных политических интересов. Не более того. Тем самым создали огромную проблему сегодня. 
 
Поэтому КС есть над чем профессионально поработать. Он должен четко разъяснить, что мы можем предпринять, а чего делать нельзя. Но это не единственный выход. Если КС не позволит внести поправки в Конституцию путем принятия органического закона, тогда мы будем использовать альтернативные методы. Они существуют, их можно найти. Будем ждать вердикта КС.

 

#8 Упрямец
03.01.2012 21:44
Виктор Я не могу согласиться с многочисленными эпитетами , отпущенными в твой адрес , но мне думается к этим многочисленнымкомментариям надобно прислушаться . Два момента : однажды , в беседе с твоим бывшим коллегой , я выкрикнул ; да в конце концов я могу обратиться к Пушкашу Да , согласился мой собеседник , но он уголовник . - Как - крикнул я . - Ну , я хотел сказать , что он закончил факультет уголовного права .Другой случай . Когда Лучинский овдовел , одна моя знакомая вскрикнула : Слушай , даесли он мне миллион предложит я не соглашусь с ним связываться .Это я подтверждаю надобность прислушаться к мудрости массы .Теперь по делу . Станьте вы все докторами и доцентами , вам никогда не вылечить этот парламент и это правительство , которые только и заняты тем , что выясняют кто больше наворовал . Нам нужно исправить избирательную систему . И здесь слово КС - первостепенное . Наша демократия отправляемая ефрейтором Дьяковым и Ко. не что иное как возврат к латинскому языку. С твоей легкой руки , парламентарий освободился от ответственности перед избирателем . Действующая система выборов - чистейшая фикция . Избиратель не знает кого посылает в Парламент . В Парламент нужно избирать не партии , а конкретных граждан . Последние должны получить право отзыва попавших туда прохвостов . И последнее .Я проходил мимо здания КС , увидел мемориальнуюную доску первому председателю КСи подумал : хорошо бы повесиь такую же последнему ...

#7 acid
05.07.2011 14:16
для силицкой. он - не автор конституции, а только был при этом. все те кто писал основной закон, сейчас -не у дел. в лучшем случае, преподают или "советуют" нынешним боссам от партии. и сторонник независимости изподтишка, когда можно уже было высказаться. поинтересуйтесь у любого политика или юриста со стажем, кто такой пушкаш и узнаете еще больше. ценю вашу смелость, что пустили онлайн мое громкое "ФЕ", хотя и с опозданием. Демократы, однако. о том, что этот человек насквозь лживый и приспособленец, говорит хотя бы известная история с дарственными дорогущими часами. Когда у власти был воронин часы взял с благодарностю, как ситуация измениласьопять разрешили быть независимым и демократом - он "блаородно" швырнул их на стол как компромат.Дескать, неподкупные мы - судейские. Ну, не "кающаяся" ли магдалина?

#6 Наталья Силицкая
04.07.2011 15:22
Этот человек был одним из авторов нашей Конституции, одним из самых ярых сторонников независимости Молдовы в то время. И он большой профессионал, это я говорю, как журналист, который в силу профессии имеет возможность сравнивать. Кроме того, он всегда говорит, что думает, не боясь. А ошибаться может всякий. Что касается, что мне кто-то что-то "подсунул", то это чушь. Я сама попросила его комментария, и он мне его очень оперативно дал. Я записала на диктофон и опубликовала, практически без купюр...

#5 acid
04.07.2011 13:12
a че, правду знать не хотим? слизываем пылинки с этого гнусного, лживого, коварного перевертыша

#4 acid
04.07.2011 10:49
более лицемерной и лживой "персоны" в нашей стране трудно найти. это интервью он написал сам и подсунул силицкой, которая воспарила от такого доверия. Изучите его биографию. это он "реформировал" молдавскую систему правовых органов.. помните, по его предложению были у нас и трибуналы, он же создал экономические суды, потому что он так "видел", как сам писал про себя в других интервью. он думает, что народ не помнит, как он прилипал к любой власти. служил снегуру, потом лучинскому, потом воронину. и всегда на постах. при снегуре ему специально придумали должность министра без портфеля, настолько он у нас был "ценный кадр".очень мерзкая персона в прямом и переносном смысле.прежде чем дать слово таким "каящимся магдалинам", вспомните о его первой древнейшей профессии. силицкая, ты же в журналистике уже век, а все не можешь отличить зерна от плевел.

#3 Old
02.07.2011 19:36
Вызывает удивление двуличная позиция Конституционного Суда. Если какая-то Норма конституции дает сбои, то КС должен Занять твердую позицию в рамках своих полномочий по устранению этих сбоев.Такая стуация бесконечно продолжаться не должна.

#2 serega
01.07.2011 10:34
все это спекуляция.надо проводить выборы прызедента в парламенте.если не будет выбран,то парламент должен быть распущен.самым главным в этой ситуации конституционным судом должно быть возвращено в конституцию прямые выборы прызедента,потому что депутаты превысили свои полномочия когда присвоили себе полномочия выбирать в парламенте,ибо читайте конституцию ни одним законом не могут быть ограничены права граждан выбирать и быть избранными.тогда конституционный суд смолодушничал и пошел на поводу у парламента,а сейчас вся страна пожинает плоды.народ молдовы не делегировал парламенту выборы прызедента,а значит произошел беспредел.ларчик просто открывается,если не смогут договорится значит распустить парламент.желание лупов,гымпов сохранить себя любой ценой у власти - есть не что иное как узурпация власти,поэтому из двух зол беспредельщиков надо выбирать мудрость народа.страшнее другое в нашей стране сами выборы фальсифицыруются,но предел терпения не безграничен и приход к власти коммунистов после такого беспредела прогнозируем,даже при всех манипуляциях с выборами,потому что держать под контролем ситуацию бесконечно не возможно тому свидетельство перевороты.

#1 МЧС
01.07.2011 10:09
Можно выбрать президента и по нынешней конституции. Выдвигаются кандидаты. Голосуют. Не набрали голосов, второй тур с другими кандидатами. И парламенские выборы по одномандатным округам. А то вцепились в одного кандидата и по кругу.

 

Гастарбайтеров отправят обратно в Молдову
10.05.2012
Вероятность возникновения подобной ситуации весьма высока после подписания указа «Об обеспечении межнационального согласия» президента России Владимира Путина. 7 мая на сайте kremlin.ru был опубликован полный текст указа.