Маршрутников лихорадит уже два года. Они обеспокоены, что затянувшееся противостояние может закончиться транспортным коллапсом. Ассоциация частных перевозчиков и Союз транспортников и дорожников уже несколько раз выходили к прессе. В минувший четверг руководители фирм-перевозчиков тоже собирали журналистов. Проблема, о которой они твердят, уже рассматривается в Высшей судебной палате.

 

 

История берет начало 22 января 2009 года. Тогда Кишиневский муниципальный совет принял решение № 22/34, которым утвердил Регламент пассажироперевозок и багажа в мун. Кишинев, а также избрал комиссию для проведения конкурса по отбору администраторов маршрутов. Возглавил эту рабочую группу горсоветник Олег Онищенко, а среди ее членов значились Сержиу Чиреш (священник, представитель Христианско-гуманистической партии), Валерий Клименко (от «Равноправия»), Эмил Гуцу (тогда от фракции СДПМ), Вадим Кожушняну (тогда еще от фракции ПКРМ) и другие.

 

Казалось бы, решение принято, комиссия избрана – только работай. Но все обернулось иначе.

 

Конкурсный отбор состоялся 12 мая. Право на администрирование двенадцати маршрутов выиграла транспортная компания Dongtur. А 14 частных перевозчиков подали заявления в суд.

 

Искать правду их заставило известие, что их маршруты в нарушение действующего законодательства переданы другим экономическим агентам. Сами заявители о дате проведения отбора извещены не были, а потому в конкурсе не участвовали.

Судебная инстанция удовлетворила иски всех 14-ти заявителей, а в сентябре 2009 года муниципальный совет большинством голосов отменил, как принятый в январе Регламент пассажироперевозок и багажа, так и результаты конкурса по распределению маршрутов.

 

Но тут по судебным инстанциям пошла компания Dongtur и… выиграла иск в Апелляционной палате.

 

Конфликт набирал обороты. Перевозчики оспорили решение судебной инстанции второго уровня в Высшей судебной палате, и в настоящее время слушания еще продолжаются.

 

 

По словам председателя Ассоциации частных перевозчиков Иона Мэмэлигэ, работа комиссии по распределению маршрутов микроавтобусов противоречит действующему законодательству: она была нетранспарентной и проходила в буквальном смысле за закрытыми дверьми. Перевозчики считают, что там происходил самый настоящий «дележ» маршрутов.

 

Они утверждают: результаты конкурса можно признать незаконными по следующим причинам. Во-первых, заранее не были объявлены место и дата проведения отбора. Законодательство требует размещать эту информацию за 30 дней до конкурса в «Официальном мониторе», а объявление появилось в «личной газете» председателя комиссии «Наш дом – Кишинев» за пару дней до отбора. 

 

Во-вторых, в «Кишиневском мониторе» не было опубликовано решение, которое утверждает Правила проведения конкурса, а это значит, что оно не имеет юридической силы.

 

В-третьих, спецкомиссия не имела законного права проводить конкурс, так как ранее судебная инстанция признала незаконным решение об утверждении Регламента и проведении отбора.

 

В-четвертых, на конкурс, согласно закону, могут выставляться только те маршруты, которые не имеют администраторов. Из 70 разработанных в муниципии маршрутов, на тот момент только около 30 никем не администрировались, и потому могли быть предложены для участия в отборе.

 

В-пятых, к участию в конкурсе не могут быть допущены компании, которые не администрируют необходимое количество транспортных единиц для обслуживания одного или нескольких маршрутов (ст.6 Регламента пассажироперевозок и багажа, принятого Постановлением правительства № 854 от 28.07.2006 года).

 

Частные перевозчики ставят под сомнение легитимность отбора еще и потому, что контракты на администрирование маршрутов апробировал и подписал не начальник управления общественного транспорта и путей сообщения или кто-то из руководящих лиц исполнительной власти муниципия, как предусматривает закон, а лично председатель комиссии Олег Онищенко. Они утверждают, что председатель спецкомиссии превысил свои полномочия.

 

По словам Иона Мэмэлигэ, хотя депутат горсовета Онищенко утверждает, что не имеет никакого отношения к вышеназванной фирме, однако, лично он инициировал последующие судебные разбирательства, а это значит, что он как раз является заинтересованным лицом. И как ему не быть заинтересованным, если директором этой компании значится Галина Шишкан, двоюродная сестра Олега Онищенко по материнской линии, лишь формально числящаяся руководителем этого предприятия.

 

 

Недовольны члены Ассоциации частных перевозчиков и решением Апелляционной палаты, куда обратилась в поисках своей правды фирма Dongtur. На пресс-конференции руководители компаний по перевозке пассажиров недоумевали, как «может судебная инстанция удовлетворять заявление частной фирмы, за спиной которой стоит один муниципальный советник, аннулируя абсолютно легальное решение местного законодательного органа»?

 

Перевозчики возмущены решением АП от 20 декабря 2010 года, вынесенного судьей А. Гаврилицэ. Транспортники считают, что «представитель судебной инстанции вынесла нелегальное, необъективное и необоснованное решение, превысила свои полномочия, отменив законное решение Кишиневского муниципального совета».

 

Частные перевозчики считают, что представитель судебной системы второй ступени, не приняла во внимание статьи 22 и 29 Регламента пассажироперевозок и багажа, принятый Постановлением правительства № 854 28.07.2006 г., проигнорировала положения Кодекса о труде и еще ряд документов.

 

 

70 городских маршрутов, на которых работают микроавтобусы, обслуживают 23 экономических агента. Для участия в конкурсе по администрированию маршрутов транспортные компании должны предоставить внушительный пакет документов и соответствовать ряду условий. Наиболее важные из них - владение лицензией на пассажироперевозки; отсутствие долгов перед государством; наличие транспортных единиц, принадлежащих перевозчику или же арендованных, материально-технической базы и соответствующего персонала (механик, врач, менеджер, диспетчер) и т.д.

 

У фирмы Dongtur на момент участия в конкурсе по распределению маршрутов лицензия была просрочена. Кроме того, претендуя на 12 маршрутов, Dongtur располагала только пятью микроавтобусами. А между тем для выполнения такого объема работы требовалось не менее 550 машин.

 

Но и это не весь перечень свидетельств того, что компания не дотягивала до установленных требований. По данным достоверных источников «МВ», Dongtur задолжала государству по оплате НДС около 4 млн леев. А из требуемого персонала в штате числился только бухгалтер.