Прямая обязанность Гимпу сегодня это инициировать независимую парламентскую комиссию с привлечением независимых и компетентных экспертов по расследованию причин и последствий случившегося наводнения. Парламент во всех странах, где существует на деле разделение властей и контроль одной ветви власти над другой должен заняться этой работой.

 

К примеру, в США после событий 11 сентября 2001 года была создана комиссия по расследованию случившихся в этот день трагических событий. Результат независимого расследования был очень критический по отношению к исполнительной власти.

 

Соответственно наш парламент и наш замечательный спикер должен в срочном порядке инициировать расследование. Прежде всего, кроме выяснения виновных и их наказания, должны быть приняты меры по оценке ущерба, созданию действенного и прозрачного механизма выплат компенсаций жертвам наводнения. Далее вместе с экспертами должна быть выработана долгосрочная программа по борьбе с паводками и наводнениями, а также программа борьбы с другими экологическими и техногенными катастрофами и чрезвычайными ситуациями.

 

Ну а сцена, где Гимпу выделяет пострадавшим от наводнения деньги из собственного кармана, очень похожа на то, что описал в начале прошлого века выдающийся французский историк-медиевист Марк Блок в его фундаментальной работе «Короли-чудотворцы». Это средневековый обряд, в ходе которого английские и французские короли лечили больных золотухой «возложением рук».

 

О сходных вещах писал в XIX веке Дж.Дж. Фрейзер, исследуя типичное для первобытного общества «представление о сверхъестественном характере королевской власти», сакрализацию царя-жреца. 

 

Гимпу сам того не ведая произвел действие, характерное для самых первобытных культур и обществ. Тем самым он дал повод комментировать его поступки и действия самому главному специалисту по культурной антропологии Молдовы – Марку Ткачуку. Бедный Гимпу знал бы это, не раздавал бы деньги на камеру.

С точки зрения обычной антропологии, «королевское чудо» легко трактуется как типичный пример «коллективного заблуждения»; вера в него «возникла потому, что все этого чуда ожидали»; оно представляло собой «истину, признанную практически всем светом, но ее не было принято высказывать во всеуслышание».

 

Люди в пострадавших районах ожидают от власти действия, а власть в силу того, что она по сути своей является властью феодальной, дает этим людям не реальную и значимую компенсацию, а творит своим присутствием в месте наводнения и раздачей денег «обыкновенное чудо».

 

С виртуозным мастерством оперируя документами (от бухгалтерских книг королевского двора до игральных карт с изображением царственных особ), Марк Блок показывает, как обряд возложения рук и вообще идея священного характера королевской власти исторически возникали в результате слабости этой самой власти, которая нуждалась в «харизме», в сверхъестественной легитимации. Один лишь забавный факт: исцеляемым больным выдавалось денежное вспомоществование — так вот, оказывается, что его размер заметно возрастал в периоды династических междоусобиц вроде войны Алой и Белой Розы, когда каждый из соперничающих претендентов на престол старался привлечь к себе толпы «пациентов» и укрепить свою власть чудотворством...

 

Слабая харизма вождя и недостаточная легитимность побудила и Гимпу к подобного рода действиям.

В романе Дюма «Три мушкетера» король Людовик XIII дарит главным героям 40 пистолей, и автор тут же отмечает, что в XIX эта сцена была бы постыдна для обоих сторон и недопустима.

 

Увы, современная Молдова живет даже не в XIX веке, а где-то далеко в раннем средневековье, окруженная «королями-чудотворцами», творящими чудеса на камеры цифрового телевидения.

 

 Владислав Пилипенко