Экономика

Иностранный капитал: золотая рыбка или ящик Пандоры

30.07.2010
{Иностранный капитал: золотая рыбка или ящик Пандоры} Молдавские Ведомости
Идеи по поводу того, как добиться процветания страны, всегда менялись. Последнее десятилетие не составляет исключения в смысле разнообразия политических рецептов, доминировавших среди ученых и политиков. В последнее время аргументы адептов, так называемой «Вашингтонской концепции», утверждающих, что приток иностранного капитала является абсолютным благом для стран с переходной и развивающейся экономикой, многими видными экономистами был подвергнут серьезной критике. Академические скептики утверждают, что, в конечном счете, развитие экономики не может зависеть от происхождения инвестиционных ресурсов. По их мнению, не должно быть никакой разницы вложены ли средства иностранцами или финансирование идет из внутренних ресурсов страны.
 
В Китае и большинстве стран Восточной Европы, к примеру, предприятия с иностранным участием пользуются льготами (налоговые, таможенные и иные преимущества) лишь в обмен на поставку новейших технологий и техники. Молдова же предоставляет крупным иностранным инвесторам преференциальный режим хозяйствования, не обременяя их подобными требованиями. А потому нередки случаи сброса в страну морально устаревшего оборудования для выпуска вчерашних моделей, а также оборудования для производства, сдерживаемого за рубежом правительственными ограничениями (например, табачных изделий, бытовой химии, товаров в пластиковой таре и т.д.).
 
С этой точки зрения исследование влияния прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на экономику Молдовы, проведенное центром Expert-Grup, представляет неоспоримую ценность.  В представленной работе был проведен, к примеру, анализ того в какой степени ПИИ способствовали увеличению экспорта и занятости в стране. Эксперты также провели сравнительный анализ производительности компаний с участием иностранного капитала и местных предприятий.
 
Полученные результаты должны заставить всерьез задуматься госструктуры об эффективности их политик, проводимых в данной сфере. Анализ статистических данных за 2004-2008 годы показал, что только 16,8% от общего объема прямых иностранных инвестиций направляется непосредственно в производство. Таким образом, становится ясно, что ПИИ по-прежнему играют очень скромную роль в развитии конкурентоспособности страны на международной арене.
 
Присутствовавший на презентации исследования министр экономики Валерий Лазэр согласился с тем, что стране необходимо провести значительные реформы в данной сфере для того, чтобы инвестиции, приходящие в страну реально способствовали развитию ее экономики. По мнению министра, с иностранным капиталом в нашу страну должны приходить не только деньги, но также и новая культура ведения бизнеса, новые технологии, новый менеджмент.
 
Несмотря на отмеченные проблемы, разработчики исследования указывают на важность привлечения иностранного капитала в страну в дальнейшем, как необходимой составляющей развития экономики. Проведенный статистический анализ показывает, что компании с участием иностранного капитала проводят более активную инвестиционную политику, чем компании с отечественным капиталом. Масштабы производства у них больше. Экономические показатели лучше. У них более широкий доступа к внешним источникам финансирования. Все это дало возможность иностранным компаниям привлечь значительно большее число материальных и нематериальных активов в последние годы.
 
Анализ влияние притока ПИИ на местных конкурентов в отрасли а также на внешних поставщиков показывает, что положительные эффекты преобладают над отрицательными. Хотя есть некоторые секторы, в которых отечественные компании, похоже, страдают от прихода иностранного капитала. Сдругой стороны благодаря вливаниям из-за рубежа некторые отрасли у нас были созданы вообще с нуля (мобильная связь), а нектороры удалось избежать коллапса (теплоэнергетический сектор). В целом, по мнению экспертов в большинстве отраслей негативное воздействие на местных конкурентов не наблюдалось вообще. Наоборот часто приход на рынок иностранной компании способствовал не только увеличению количества местных предприятий, но даже увеличение продаж у местных компаний.
 
Основной вывод исследования состоит в том, молдавская экономика еще далека от насыщения иностранными инвестициями. А потому количество игроков здесь может еще долгое время расти. В связи с этим авторы исследования особо подчеркивают необходимость разработки специальных политик по привлечению ПИИ в страну. При этом по их мнению, правительству следует иметь в виду, что в силу ограниченности своих экономических возможностей и отсутствия природных ресурсов Республика Молдова является одной из наименее привлекательных страны для иностранных компаний. К тому же некоторые из текущих преимуществ страны могут исчезнуть со временем.
 
В качестве примера приводится рынок труда, который в настоящее время остается относительно дешевым и достаточно квалифицированным. Эксперты предупреждают, что со временем рабочая сила может стать дороже, потеряв при этом в квалификации. Таким образом, Молдове необходимо всячески поощрять на государственном уровне развитие самого ценного ресурса, который у нее пока еще есть - человеческого капитала. Для этих целей необходима реформа системы образования. Тем более, что по данным многих исследований, отсутствие соответствующих образовательных программ является основной причиной, которая препятствует развитию и расширению частных компаний. Многие идеи, инвестиционные в том числе, не могут реализоваться на деле, поскольку Молдова страдает от острой нехватки рабочей силы высокой и средней квалификации.
 
Причину проблем, которые испытывает сельское хозяйство республики в последние два десятилетия, авторы исследования видят в острой нехватке инвестиций в данной отрасли. Одним из факторов, который создал этот недостаток, по мнению экспертов, является запрет компаниям-резидентам с иностранными инвестициями на покупку сельскохозяйственных земель. При этом они указывают на то, что в законе имеются «лазейки», которые все же позволили ряду иностранных компаний приобрести понравившиеся им земли. И предлагают снять этот запрет, правда с оговорками. В частности, по мнению экспертов, с целью защиты внутренних интересов нужно определить максимальную долю площадей, которые могут быть проданы. Также следует выставить ряд требований к потенциальному покупателю по представлению и эффективной реализации четкого плана инвестиций и открытия рабочих мест.
 
В качестве еще одной рекомендации для вывода молдавской экономики на более высокий уровень эксперты предлагают продолжение приватизации. Главный аргумент – для страны, которая так бедна, как Молдова, государственный сектор в республике по-прежнему очень велик и неэффективнен. Нереструктуризированные государственные компании, всячески защищенные от реальной конкуренции, являются большой нагрузки на экономику и поглощают человеческие и финансовые ресурсы, которые могли бы использоваться более эффективно. Правда эксперты не настаивают на том, чтобы приватизации была проведена в кратчайшие сроки, и предлагают сделать это уже после смягчения мирового финансового кризиса.
 
С выводами исследования можно спорить, однако никто не может отрицать его глубины и разностороннего охвата. В любом случае оно станет отличным подспорьем для выработки государственных социально-экономических политик.
Ирина Красильникова

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (5) Добавить комментарии

  • x

    Spartacus, а что толку от профсоюзов? Для них главное - состричь ежемесячную таксу с работника. А защищать его права - это не для них. А что касается законов - нужно чтобы их соблюдали все - и наши, и иностранцы. Но беда в том, что в нашей стране закон никому не указ. Такое ощущение что их пишут чтобы просто убить время. А за их соблюдением никто не следит. Вот был бы у нас действительно независимый суд - тогда да. Тогда любой сотрудник мог бы подать в суд и добиться правды. Но поскольку наши суды не являются независимыми - искать правды в них не имеет смысла. У нас всегда прав тот, у кого кошелк толще, и никак иначе.

  • x

    Spartacus, а что толку от профсоюзов? Для них главное - состричь ежемесячную таксу с работника. А защищать его права - это не для них. А что касается законов - нужно чтобы их соблюдали все - и наши, и иностранцы. Но беда в том, что в нашей стране закон никому не указ. Такое ощущение что их пишут чтобы просто убить время. А за их соблюдением никто не следит. Вот был бы у нас действительно независимый суд - тогда да. Тогда люборй обиженный

  • x

    От части согласен с Кишиневцем, однако, государству надо более активно ставить условия защиты своих граждан работающих в иностранных компаниях. Ну например, объязать создать на предприятиях профсоюзы, разумеется нового типпа.

  • x

    В поддержку "кишиневцу". Иностранные инвесторы давно поняли что самое дорогое в стоимости товара это раб сила и мы как страна раб силы все меньше их интересуем. А вот Китай... те поняли что надо работать и за мало и тогда к ним потекут миллиарды.Молдаване не будьте хуже китайцев поимите и вы...

  • x

    Иностранный капитал приходит в Молдову исключительно для того, чтобы, пользуясь очень дешевой рабочей силой, качать отсюда бабло. Знаю это, поскольку работаю в подобной компании. Ни один иностранный инвестор не заинтересован в развитии нашей страны, поскольку в этом случае повысится уровень жизни населения, а соответственно, и уровень оплаты труда. Для иностранных инвесторов это смерти подобно. Но даже несмотря на низкую стоимость рабочей силы, Молдова не представляет для иностранных инвесторов сильного интереса в силу отсутствия нормального работоспособного населения, и особенно профессионалов. Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда наши сограждане отказывались работать по графику 7 суток в месяц за 100 евро только потому, что родственники пришлют им эти 10 евро из-за границы. Только при этом работать не нужно. Вот такие у нас пироги. Работоспособное население почти все уехало за границу. Те что остались работать не хотят, хотят все и сразу. Но так не бывает. Вот поэтому Молдова и обречена.


Новости по теме

Все материалы →