Новости - Город без истории

13.10.2010 (Опубликовано в 103 (1311)

Завтра Кишинев отмечает свой 574-й день рождения. Но таким ли остался наш город, каким был 200, нет, хотя бы 20 лет назад? С каким бы размахом не отмечался День города, сколько бы ни переименовывался сам праздник, мы все замечаем, как город из года в год теряет свой облик. В столице появляется все больше «небоскребов» из стекла и стали, в исторической зоне возводятся новостройки, квартиры в которых могут позволить себе единицы... Именно поэтому не только приезжие, но и некоторые постоянные жители Кишинева не всегда могут определить, какую именно часть города называют «старым Кишиневом». От исторической части молдавской столицы не осталось почти ни следа. За 20 лет мы потеряли 77 памятников истории, а еще большее количество находится под угрозой исчезновения.

Как стало известно «МВ», 155 памятников истории пострадали от несанкционированных достроек, а 17 оставлены на произвол судьбы и разрушаются у всех на глазах. Всего из почти тысячи зданий, входящих в историческое наследие Кишинева, 249 пострадали из-за упорного игнорирования Закона о защите памятников.

Черный список

Несмотря на то, что существует множество исследований на тему состояния памятников истории в молдавской столице, реально сами авторы работ были бессильны что-либо сделать, кроме как смотреть, как год за годом исчезает историческая часть Кишинева.

Исчезнувшие под ковшами бульдозеров здания — памятники конца XIX века, уникальные архитектурные шедевры, в которых в свое время жили известные и важные для города люди. Конечно, по тому состоянию, в которое их повергли десятилетия забвения, неискушенный прохожий может и не заметить, что дома эти хоть чем-то примечательны. Виноваты в этом и многоэтажные здания, которые портят вид и загромождают пространство вокруг старинных особняков.

Причина их возникновения, считают исследователи Академии наук РМ, кроется в новом Генеральном плане развития муниципия Кишинев, принятом в 2007 году. По их мнению, «документ, призванный обеспечить гармоничное развитие столицы на следующие десятилетия, в действительности игнорирует положения законодательства в области охраны культурного наследия, практически одобряя эту негативную ситуацию».

Вместе с тем ученые умы молдавской Академии наук констатируют, что Генеральный план развития муниципия Кишинев противоречит национальному и европейскому законодательству, стандартам ЮНЕСКО и Совета Европы. Так, в городах Европы высотные здания, как правило, располагаются за пределами исторического центра города.

Пожалуй, символом всех обветшавших и неухоженных зданий, имеющих историческую ценность, можно считать бывшую городскую усадьбу Рышкану-Дерожинской, больше известную как «заброшенный театр» на улице Букурешть (между ул. В. Пыркэлаб и Пушкина). Двухэтажное здание с подвалом, построенное в 1870-х годах по проекту Бернардацци, сегодня стоит в центре столицы обшарпанное, обнесенное убогим забором.

А ведь Кишинев фигурирует в дюжине договоров по защите культурного и исторического наследия между Молдовой и ЮНЕСКО, ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест), Советом Европы.

В 2001 году Молдова подписала один из важнейших договоров в Европе по охране памятников архитектуры — Европейскую конвенцию о защите архитектурного наследия, которая, помимо всего прочего, дает ясное определение термину «архитектурное наследие».

В этом же году Агентство инспектирования и реставрирования памятников при Министерстве культуры совместно с ЮНЕСКО выпустило «Черную книгу культурного наследия муниципия Кишинев». Название книги говорит само за себя — это сборник безвозвратно потерянных для истории и разрушающихся в настоящее время архитектурных и культурных памятников. Надо отдать должное авторам за их непредвзятое отношение к работе Министерства культуры и критику качества работы министра... Так вот, авторы книги отмечают, что за все это время в Молдове не была исполнена ни одна норма вышеупомянутой конвенции.

Другой свежий пример: в апреле 2008 года в рамках Международной конференции, посвященной возрождению исторических городов Европы, вице-примар Кишинева Нистор Грозаву подписал вместе с остальными 19 представителями европейских городов Веронскую декларацию о комплексном возрождении исторических городских центров. Для нас декларация так и осталась простой формальностью. Но зато наши примэрийские чиновники в Италию съездили.

Перечень-призрак

Одна из причин такого декаданса, который сквозит в глазах чиновников, выдающих разрешения на снос усадеб — двусмысленное, неточное законодательство, допускающее неполные или некорректные формулировки.

Так, например, в Законе об охране памятников (№1530 от 22.06.1993) один за другим идут два противоречащих друг другу определения. Первая статья гласит, что «памятники это объекты или комплексы объектов, имеющие историческую, художественную или научную ценность <...> и зарегистрированные в Перечне памятников Республики Молдова, охраняемых государством». Далее в той же статье утверждается уже, что «все памятники, расположенные на территории Республики Молдова, являются частью ее культурного и природного достояния и охраняются государством».

По мнению авторов «Черной книги», «как для обычного гражданина, так и для представителя государственного института возникает конфликтная ситуация» — какую норму выполнять? Нарушители легко могут указать, что данное конкретное здание не является памятником, так как не внесено в Перечень, и коттедж здесь строится на законном основании, продемонстрировав выданное примэрией разрешение.

Наверняка, читатель подумает, что тогда в Реестр нужно включить довольно много памятников, хотя бы для того, чтобы они сохранились. Да вот только последние 17 лет Перечня этого никто в глаза не видел! Несмотря на то, что он был составлен в 1993 году, по какой-то причине он так и не был опубликован в «Официальном мониторе», поэтому считался не имеющим законной силы. Именно ориентируясь на это, два года назад под покровом ночи был разрушен Дом Теодосия (включенный в Перечень), который находился возле президентуры. Этот факт широко освещался в прессе и вызвал длительные дебаты в парламенте. Некоторые возмущенные депутаты обозвали тогдашнего министра культуры Артура Козму «министром антикультуры».

Читатели «МВ» тоже негодовали тогда по этому поводу, присылая в редакцию полные гнева письма с комментариями: «Представители президентуры оправдывались тем, что его снос открыл обзор на Рышкановку. Можете представить себе, какой чудесный вид открылся бы на ту же Рышкановку, если снести бы к чертовой матери сам президентский дворец, вместе со всеми его чиновниками».

И вот, в феврале 2010 года об этом самом Перечне вспомнили и опубликовали.

Авторы книги характеризуют ситуацию с защитой архитектурного наследия последних 20 лет как «полную анархию». И вместе с тем указывают на то, что ссылки официальных лиц на несовершенное законодательство несерьезны, ведь на практике не выполняются даже существующие предписания. «Понятно, что необходимо довести до конца инициативу по модернизации законодательства в области защиты культурного наследия. Но это не значит, что нужно ждать пока это случится. Законодательство республики содержит ряд положений, применение которых позволило бы бороться с факторами, приводящими к разрушению культурного наследия», - делают вывод авторы книги «Черная книга культурного наследия муниципия Кишинев».

Как стало известно «МВ», после опубликования Реестра памятников в начале текущего года, исследователи Академии наук предложили в открытом письме общественности ряд конкретных мер, как противодействовать неуважению к статусу охраняемых памятников исторического центра Кишинева. Среди них значились: запрет на строительство в историческом центре; приведение Генерального плана развития муниципия Кишинев в области охраны памятников в соответствие с требованиями и практиками Совета Европы и ЮНЕСКО; включение исторической зоны в градостроительную и кадастровую документацию Кишинева; предоставление ее в ведомство одной претуры, создание контролирующей «муниципальной службы памятников» и пр.

P.S. В парке Штефана чел Маре в центре столицы уже пару недель открыта фотовыставка под названием «Кишинев вчера, сегодня и завтра». Интересно и даже немного жутко узнавать в сегодняшних дряблых крошащихся стенах, обклеенных объявлениями, величественные, живые строения со старых фотографий.

Сходите, посмотрите, если еще не видели, каким был Кишинев.

Захар Корецкий

Все новости раздела "Столица"

Комментарии

Добавить комментарий (без регистрации)

Новости по теме

21.05.2012 Киртоакэ принял участие в олимпийском забеге
16.05.2012 Социалисты требуют от Киртоакэ заниматься Кишиневом, а не политикой
09.05.2012 Налетай, торопись…
07.05.2012 В зоопарке откроется водный цирк
04.05.2012 Реклама с большой дороги
03.05.2012 Власти взялись за снос неработающих киосков
02.05.2012 Ветеранам помогут деньгами
02.05.2012 Бойкот водителям маршруток не поможет
02.05.2012 Серпом по камышам
02.05.2012 Мэр о бизнесменах: «Они плюют на постановления примэрии»