Расследование

Cудьба подписавших Бухарестский договор

22.05.2012
 
Советские и российские историки имели обыкновение писать, что подписание этого мира было воспринято нормально, чуть ли не как должное европейскими державами. Однако не стоит забывать, что из шести европейских держав того времени (Пруссия, Австрия, Турция, Англия, Франция и Россия), Англия к очередному наступлению российских войск отнеслась очень прохладно, Пруссия, Австрия и Турция выражали в то время полную покорность Наполеону, а сам Наполеон ругал турок за этот мир на чем свет стоит.  
 
Под его давлением, а также из-за недовольства турецкой знати очередным поражением османской армии, началось разбирательство всех обстоятельств, предшествовавших его подписанию. Значительная доля вины пала при этом на Димитрие Морузи, Великого драгомана (переводчика) Османской Порты, состоявшего, помимо прочего, и в рядах молдавских масонов. Ему было предъявлено обвинение в том, что он был подкуплен российской стороной и осуществлял неправильный перевод для турок всего, что говорилось в ходе переговоров. И это способствовало принятию турецкими дипломатами неправильных решений и подписанию Османской империей исключительно невыгодного для себя договора: появление российских баз на Кавказском побережье Черного моря, окончательная потеря Грузии, и, разумеется, Восточной Молдовы, получившей в 1813 г. название «Бессарабия».
 
По решению турецких властей, в конце 1812 г. за предательство интересов империи Димитрие Морузи отрубили голову. За очевидную помощь России в получении Восточной Молдовы, его лишили звания Досточтимого Мастера ясской ложи и с позором исключили из масонства вообще.
 
По мнению историка В. Мискевки, Д. Морузи, чья вина в подписании Бухарестского договора в его окончательном виде несомненна, намеревался сохранить прежние привилегии фанариотов, ранее полученные ими от Османской Порты, а затем добиться у России господарского трона в одном из Дунайских княжеств. Трон предоставлял его обладателю большое экономическое и политическое влияние.
 
О том, что турецкие власти не ошиблись, обвинив Морузи в предательстве, говорит и тот факт, что, его, как было установлено, постоянно стимулировали различными обещаниями и материальным вознаграждением за оказанные услуги.
Руслан Шевченко, доктор истории

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (9) Добавить комментарии

  • x

    #8 читатель: После падения Византийской империи князья Мурузи стали фанариотами так называли греков на турецкой службе, живших в кварталах Фанар в Стамбуле.К концу XVIII века представители семьи Мурузи занимали важные посты в Турции и Молдавии. Это позволяло им грабить дунайские княжества, ежегодно делая всем сановникам Турции богатые подношения. Фанариоты не очень дорожили Молдавией. Драгоманы Порты князья Мурузи всегда называли ее "бесполезною". По согласованию с Россией Александр Мурузи был назначен турками правителем Молдавии. По настоянию французской дипломатии султан Селим III закрыл черноморские проливы для российских судов и сместил с трона правителей Молдавии и Валахии. Протест Петербурга остался без ответа. Это стало поводом к началу шестилетней русско-турецкой войны в 1806 году, так как по русско-турецким договорам назначение и смещение правителей Молдавии и Валахии должны происходить с согласия России.Осенью 1811 года в Бухаресте начались мирные переговоры. В состав турецкой делегации входил Дмитрий Мурузи сын бывшего правителя Молдавии, т.е. сын смещенного турками с трона правителя Молдавии стал советником Турции в переговорах....Вот и пойми ты турок после этого. А потом еще и недоумевали, как это М.И.Кутузову, очень опытному дипломату, удалось их провести. Видимо прав был Наполеон, говоря о них: "Поймите этих собак, этих болванов турок, ... "

  • x

    Este aproape sigur ca ambii negociatori ai pacii dinpartea Turciei au fost cumparati de rusi. Acestia au fost Galib-Effendi si Dimitrie Moruzi. Dupa istoricul romn postelnicul Manolache Draghici, contemporan evenimentelor si citat de Xenopol în lucrarea sa tradarea ar fi stat mai ales în aceea ca dragomanul adica talmaciul, n. n. Panaiotachi Moruzi, fratele împuternicitului de la Bucuresti Dimitrie Moruzi, n. n., ar fi primit o depesa de la Napoleon care îi vestea ruptura cu Rusia, scrisoare pe care talmaciul, în loc de a o remite Poartei, o trimise fratelui sau pentru ca acesta sa grabeasca negocierile si sa aduca încheierea pacii. Întelege oricine ca nu fara un interes banesc ambii greci tradara pe stapnii lor. De aceea si tot greul mniei sultanului cazu asupra Moruzestilor, carora amndoura li se taie capul. Si, parca pentru a înlatura orice dubiu în privinta tradarii, Xenopol îl citeaza si pe reprezentantul francez la Constantinpol, contele Androssi, care noteaza ca s-ar fi gasit între lucrurile lui Dimitrie Moruzi un inel de 12,000 de lei care îi fusese dat de rusi si titlurile de proprietate ale unei mosii din Moldova cedata Rusiei.

  • x

    Не считаю необходимым останавливаться на судьбе Кутузова или Ахмед-паши. Судьбы обоих достаточно известны, особенно Кутузова. Что до Ахмеда-паши, то он нес куда меньшую ответственность за подготовку текста договора, чем Морузи, так как не владел русским языком. Именно поэтому голову отрубили Морузи, а не ему. И второе. Пространная характеристика сражения при Аустерлице, которую Вы приводите, хотя в целом и верна, но совершенно не относится к теме статьи. Также не относится ни с какой стороны к ней и упоминание о Массена и переходе через Альпы. Старайтесь быть более конкретным и не отвлекаться на посторонние вопросы.

  • x

    Ув.модераторы "Молдавских Ведомостей", в русском языке есть буква е", знаки препинания, знаки восклицания и т.п. Пожалуйста, включите их в словарь Вашей системы коментариев. Потому как, пишешь коментарий орфографически правильно а публикуется он в урезанном виде, иногда с потерей смысла и связи в тексте.

  • x

    Автору: В сражении при Аустерлице -ныне город Slavkov u Brna в Чехии, не путать с городом Slavkov, который находится в 150 км. севернее-, вошедшем в историю как "битва трх императоров", потому что, против армии императора Наполеона I сражались армии императоров австрийского Франца II и русского Александра I, потерпела поражение союзническая русско-австрийская армия под командованием генерала М.И.Кутузова. М.И.Кутузов был против сражения и мог бы сразу же подать в отставку, но не смог оставить русскую армию в критический момент. Александр I желал яркой победы и согласился на авантюрный план сражения, предложенный австрийским генералом Вейротером. Своим сумасбродством, унаследованным от своего отца, Павла I, он погубил более 27 тыс. солдат, большую часть которых составляли русские. Стоит добавить, что, как человек посредственный, он был мнителен и недолюбливал М.И.Кутузова точно так-же, как когда-то его отец недолюбливал А.В.Суворова. Правда, А.В.Суворов в героическом переходе через Альпы, находясь в еще более трудном положении, -с голодной, измотанной армией, в меньшенстве, с порохом на исходе, когда не было чем стрелять - солдаты шли в штыковую- разбил наголову превосходящие силы французской армии под командованием генералов Молитора и Массена будущим маршалом хвалной Великой армии Наполеона, когда сам Массена чуть в плен не угодил, оставив в руке русского офицера золотой эполет, и был так потрясн мощью русской армии и талантом Суворова, что более не предпринимал действий против него. Но, это уже другая история, о которой как-нибудь в другой раз ...

  • x

    Автору: Уважаемый автор, довожу до Вашего сведения что, Бухарестский мирный договор 1812 года был подписан "... от Его Императорского Величества самодержца Всероссийского, сиятельнейшего графа Голенищева-Кутузова, а от Его Величества императора Оттоманского, сиятельнейшего и высокопревосходительного господина Верховного визиря Блистательной Порты Оттоманской Ахмед-паши ..."Как следует из текста договора эти господа и подписали договор, далее в тексте договора перечислены уполномоченные лица как с русской, так и с турецкой стороны. И нет ни слова о несчастном переводчике Димитрие Морузи. Несомненно, он принимал участие в переговорах, но НЕ ПОДПИСЫВАЛ Бухарестский мирный договор 1812 года.И тогда, при чем здесь название Вашей публикации "Cудьба подписавших Бухарестский договор"?Следуя названию публикации, надо было написать о судьбе М.И.Кутузова и Ахмеда-паши.

  • x

    Что же до разгрома русских войск под Аустерлицем ныне г.Славков в Чехии, то Александр I cам нес главную ответственность за эту катастрофу. В том числе и за то, что отодвинул Кутузова от командования и фактически управлял войсками сам.

  • x

    Уважаемый Корректор, Вы неправильно поняли смысл этой публикации. Здесь не ставилась задача рассказать о причинах подписания Бухарестского мира и в частности, о ходе кампании 1811 г., которую Вы имеете в виду. Основной целью было сказать о том, каким виделось значение этого мира туркам и как они восприняли его подписание.

  • x

    Автору: Уважаемый автор, в Вашей публикации читателю преподносится только одна причина заключения Бухарестского мира 16 мая 1812 г., а именно неправильный перевод всего, что говорилось в ходе переговоров и ангажированность переводчика Димитрие Морузи, который ввел в заблуждение турецких дипломатов. Считаю, что публикация создает однобокое представление о всех причинах и условиях и не отражает реальных обстоятельств заключения Бухарестского мира.Замалчивается факт безвыходного положения турок после того как, главнокомандующий Молдавской армии М.И.Кутузов нанес сокрушительное поражение турецкой армии в сражении у Рущука, 22 июня 1811 г., где под его руководством 15 тыс. русских разгромили 60-тысячное турецкое войско. Затем, М.И.Кутузов осознав, что преследовать турок и сражаться с ними вдоль линии Дуная протяженностью более 1000 верст малоперспективно, Кутузов избрал иной путь достижения военной победы. Он преднамеренно отвел свою армию назад, на левый берег Дуная, побудил противника наступать, отрываясь от баз, добился расчленения турецких войск. Затем частью сил захватил правый берег реки и отрезал 40-тысячную турецкую армию, завлеченную на левый берег. Полностью блокировав ее и не имея почти никаких потерь, Кутузов 23 ноября 1811 г. заставил великого визиря капитулировать.Все эти обстоятельства позволили М.И.Кутузову блестяще провести переговоры, завершившиеся Бухарестским миром кстати, Александр I остался недоволен результатами мира и тем, что не был заключен русско-турецкий союз.М.И.Кутузов 16 мая 1812 г. писал графу Н.П. Румянцеву: "Что же касается до союза, то об оном не упоминается в трактате, по неимению у полномочных турецких достаточной власти на помещение таковой статьи. Настаивая в сем требовании, не только повредили бы мы скорейшему успеху начатого дела, но и вовсе бы ход оного и самое событие могли приостановить. Между тем как теперь, когда положено твердое основание доброму согласию, можем мы посредством возобновляемых ныне дружеских сношений между нами и Портою Оттоманскою извлечь из мира сего всю ту пользу, каковую Государь Император предполагать для себя изволит, и склонить султана на вступление с нами в союз. P.S. Нет сомнения, что мир, ныне заключенный с Портою, обратит на нее неудовольствие и ненависть Франции, а потому также неоспоримо, решится султан на все наши предложения, почитая тогда союз с нами для собственной своей безопасности необходимым. Имею честь быть, граф Михаила Голенищев-Кутузов"Удостоенный за победы над турками титулом графа в 1811 г. и светлейшего князя в 1812 г. за победоносное окончание войны с Турцией и заключение Бухарестского мирного договора, М.И.Кутузов все же не вернул себе полного доверия Александра I, затаившего на него обиду после поражения русско-австрийских войск под Аустерлицем.


Новости по теме

Все материалы →