Расследование

Беседа Брежнева и Чаушеску о Молдове

22.06.2012
{Беседа Брежнева и Чаушеску о Молдове} Молдавские Ведомости
 
Встреча Л. Брежнева и Н. Чаушеску состоялась 5 августа 1977 г. в Крыму. От СССР в ней также участвовали член Политбюро ЦК, ранее долго работавший в Молдове, К. Черненко, помощник Брежнева А. Блатов и завсектором Румынии в ЦК КПСС В. Потапов (который и передал изложение случившегося в ЦК КПМ). От Румынии, помимо Чаушеску, были его помощник К. Митя, секретарь ЦК РКП Ш. Андрей и Чолак.
 
На встрече обсуждались все основные аспекты советско-румынских отношений, в том числе отношение к «еврокоммунизму» С. Каррильо, к развертыванию американских ракет в Европе, говорилось об участии СССР в строительстве крупных научно-исследовательских центров, АЭС и заводов атомного или электронного оборудования в Яссах, а также об углублении русла р. Прут ниже гидроузла Костешть-Стынка.
 
По инициативе Л. Брежнева были затронуты и разные аспекты русско-, советско-, и молдо-румынских отношений, которые, по его мнению, по-прежнему неверно трактовались в румынской научной литературе и периодической печати. Как заметил Брежнев, после состоявшихся в 1976 г. встреч с Чаушеску (В Крыму и Бухаресте. – Прим.) наметилась определенная тенденция к исправлению румынской стороной ошибок в толковании ряда вопросов, но она оказалась кратковременной. В румынской литературе все чаще стали появляться материалы с антирусскими и антимолдавскими суждениями. Причем не только в научных малотиражных сборниках, мало влияющих на широкую публику, но и на страницах солидных историко-партийных изданий, выходящих массовым тиражом, в учебных пособиях для учащихся и студентов и т.д. Такие же высказывания можно услышать на научных сессиях, симпозиумах, конгрессах и конференциях.
 
Брежнев заявил, что СССР очень положительно оценил заявление Чаушеску о том, что у Румынии нет каких-либо территориальных претензий к Советскому Союзу и другим соцстранам, но недоумевает, видя в румынской печати высказывания с притязаниями на советскую территорию.
 
Чаушеску оборвал Брежнева. Отметил, что не понимает, о чем речь и что сказанное Брежневым – результат неправильной информации. Все достигнутые с СССР договоренности Румыния соблюдает, а СССР – нет, подчеркнул румын.
 
Брежнев стал пояснять вредность таких взглядов для советско-румынских отношений, для воспитания румынского народа, особенно молодежи.
 
Чаушеску в ответ выразил недоумение. Он ответил, что в советской и особенно молдавской литературе по-прежнему искаженно освещаются следующие группы вопросов: первая - обеляется политика царизма на Балканах и в Придунавье, она представлена лишь в позитивном плане, особенно в румынско-бессарабском вопросе; вторая - неверно трактует вопрос о наличии особого молдавского народа, молдавского языка и молдавской нации; третья - в молдавской литературе румынские классики по-прежнему неверно именуются молдавскими.
 
Совершенно неверно, продолжал Чаушеску, в историческом, социально-классовом и даже марксистском отношении мнение, что включение Бессарабии в состав России было произведено законным образом и по воле народов. Это присоединение произведено против воли народа и вопреки мнению молдавского правительства, и мы хотели бы, чтобы советские авторы называли вещи своими именами, отметил Чаушеску.
 
Он сослался на Маркса, который в частности сказал, что турки отдали то, что им не принадлежало. А также на Ленина, определившего Россию как тюрьму народов.
 
Брежнев прервал Чаушеску и заявил, что в его утверждениях нет логики. В прошлом году он говорил, что у Румынии нет территориальных претензий к СССР, и в то же время требует, чтобы СССР признал, что царизм когда-то незаконно захватил румынские территории. «Вы что, имеете к нам территориальные претензии?» - спросил он.
 
Чаушеску отвечал, что СРР не требует от СССР никаких земель, но лишь хочет, чтобы было сказано, что царизм когда-то захватил румынские земли.
Брежнев ответил, что эта позиция аналогична мнению Китая о Сибири и Дальнем Востоке – сегодня требуют признать, что территория их, а потом потребуют ее вернуть. Но такого мы никогда не сделаем, подчеркнул генсек.
 
Царизм действительно преследовал захватнические цели, согласился Брежнев, но кроме них осуществлялись благороднейшие цели и чаяния народов – избавление от реакционной турецкой кабалы и присоединение к более прогрессивному тогда русскому социально-экономическому и культурному обществу. Царизм действительно был тюрьмой народов, сказал он, но эта тюрьма была раем по сравнению с турецким адом, иначе народы не тянулись бы столетиями к России. Это историческая правда, отрицать этого нельзя. Мы об этом всегда так писали и всегда будем так писать, отметил Брежнев.
 
Чаушеску напомнил, что год назад СРР обещала признать и не игнорировать МССР. Мы это сделали, но никогда не согласимся и не признаем, что есть какая-то отдельная молдавская нация и отдельный молдавский язык. Он сослался при этом на Кантемира, царских министров и работы советских авторов, опубликованные в 1920-1937 гг., и послевоенную Большую советскую энциклопедию, где сказано, что в СССР между Прутом и Днестром живут румыны.
 
Брежнев отвечал, что не надо использовать только тех авторов или только те места из работ тех или иных деятелей, в том числе Кантемира, где имеются выгодные для румын положения, а надо смотреть на вещи реально. Молдавский народ, его язык, культура, национальное самосознание существуют реально и сколько бы их не отрицали, не перестанут существовать, подчеркнул генсек. Обратившись к Чаушеску, он сказал, что тот был у молдаван и мог убедиться, что они существуют реально.
 
Чаушеску отвечал: «Да, я у них был, но они разговаривали со мной по-румынски». Не надо цепляться за язык, возразил Брежнев, так как если бы даже молдавский и румынский языки были абсолютно идентичными, хотя это совсем не так, то и тогда нельзя было бы говорить о единой нации. И во многих других странах народы говорят на одинаковых языках, но это разные нации (Австрия и Германия, США и Англия, арабские страны и т.д.). «В этом вопросе вы, Николай Андреевич, стоите не на марксистских позициях», - добавил Брежнев.
 
Чаушеску пояснил, что доказательством отсутствия самостоятельного молдавского языка и молдавской нации является то, что молдаване крадут румынских классиков и называют их молдавскими. Даже Эминеску, который был ярым сторонником соединения Молдовы и Мунтении и всегда считал себя румыном, являлся родоначальником румынской поэзии, неоценимо много сделав для развития румынского языка и литературы, молдаване считают молдавским.
 
Брежнев по этому вопросу не сделал каких-либо замечаний, но поддержал предложение Чаушеску, чтобы секретари ЦК по международным связям (К. Русаков и Ш. Андрей) встретились и договорились по всем волнующим обе стороны вопросам. 
 
В конце беседы Чаушеску отметил, что хотя затронутые Брежневым вопросы и неприятны, но были высказаны чистосердечно и откровенно, без недомолвок.  
 
По пути в резиденцию, а затем еще несколько часов Чаушеску беседовал с Потаповым. Обмен мнениями шел в виде горячего спора с доказательствами и препирательствами без каких-либо дипломатических условностей. Обсуждались вопросы о расселении древних даков, о роли и влиянии славян на формирование балканских и придунайских народов, об отношении Петра I к самостоятельности Молдавского княжества, далась оценка роли Румынии в советской и румынской литературе, оценка вклада Румынии в разгром гитлеризма у советских и румынских авторов, о последствиях издания в Румынии литературы, обеляющей Антонеску.
 
Чаушеску не согласился с мнением, что находится на неверных позициях и обвинял советских авторов в неверном отображении событий. Говоря о древних даках, он отмечал, что они жили почти до Буга, и что эта территория принадлежала Буребисте.
 
Роль и значение славян, отметил он, для народов Балкан и Придунавья мало чем отличалась от роли татаро-монгольских племен. Петр I заключил договор с Кантемиром, обещал сохранить целостность и государственную независимость Молдовы, а последующие русские цари нарушили это обещание и захватили молдавские земли.
 
Чаушеску доказывал, что в советской литературе неверно освещается роль и вклад Румынии в исход Второй мировой войны. Если бы не победоносное вооруженное восстание в Бухаресте 23 августа 1944 г., Ясско-Кишиневская операция могла бы не завершиться так успешно. Если бы румынская армия не повернула бы оружие против фашистов и не воевала бы с таким мужеством и героизмом, которые способствовали ускорению на шесть месяцев окончания войны, то трудно было бы сказать, настаивал глава Румынии, чем бы война кончилась, ведь, как теперь известно, гитлеровцам не хватило нескольких месяцев для завершения атомной бомбы и тогда вряд ли их можно было бы разгромить.
 
О территориальных проблемах Чаушеску сказал, что претензий по этому вопросу у Румынии к СССР нет, однако один небольшой территориальный вопрос до сих пор не решен – о континентальном шельфе, богатом нефтью. СРР хочет изменить морскую границу так, чтобы о. Змеиный остался за ней.
 
Потапов подчеркнул, что румынское требование о том, чтобы СССР признал незаконность захвата румынских земель царизмом, чревато вредными последствиями. Они могут у некоторых европейских стран, соседей СРР, породить желание, чтобы РКП признала, что бывшие правители Румынии в свое время тоже незаконно отхватили чужие земли.
 
«Кого вы имеете в виду, венгров?» - спросил Чаушеску. Потапов отвечал, что конкретно не имел в виду никого, но ворошить прошлое нецелесообразное дело.
 
В ходе беседы Чаушеску демонстрировал полную осведомленность по рассматриваемым вопросам, неверно называл лишь отдельные даты и фамилии, а в остальном довольно четко и всеохватывающе излагал взгляды, аналогичные концепциям современной румынской историографии. Создается впечатление, отмечал позже Потапов, что Чаушеску либо их тщательно штудирует, либо принимает участие в их разработке.
Руслан Шевченко, доктор истории

Комментарии (29) Добавить комментарии

  • x

    Референдум по вопросу об объединении с Румынией в ближайшие десятилетия не состоится, ибо унионисты прекрасно знают, чем он закончится. Относительно "грамотного юриста" Тэнасе - да, специалист он подготовленный, но давным-давно является исполнителем партийных интересов - раньше филатовских, а теперь Дьякова с Плахотнюком. Но, как говорится, хрен редьки не слаще. И если бы Тэнасе только за то нес ответственность, о чем Вы тут вспомнили. А как быть с провалившимися выборами Президента и констатацией незаконности действующего Парламента, за которую был выгнан Пулбере и вместо него назначен тот же Тэнасе? Если Тэнасе такой грамотный, почему боится признать, что Пулбере был прав? Ведь ларчик просто открывался: такое признание говорит о том, что нужно было провести еще до конца прошлого года досрочные выборы. А этого не хочет в АЕИ никто - надо думать, боятся. О объединении - оно не может пройти гладко, потому что подавляющее большинство населения будет принципиально против него. Даже трудно себе вообразить, какие формы сопротивления будут при этом иметь место, но факт, что сопротивление будет колоссальное, не имевшее ранее в Румынии прецедента разве что в 1918-1920 гг.. Что касается поведения румынских жандармов - не стану делать таких предположений. Просто потому, что, как уже было сказано, объединение - это бредовая идея, которая существует только в больном мозгу очень левых и очень правых как ни удивительно, но совершенно в одинаковой мере. Да, кроме того, Запад не согласится с таким развитием событий, и это станет для Румынии катастрофой.

  • x

    Moldova a fost, este şi va fi romnească Celor ce nu le convine, să plece la ei acasă. Simplu ca "bună ziua"

  • x

    P.S.Об Униря-только через референдум на обоих берегах Прута.много об этом говорят,а румтьын,как народ,людей,ведь никто не спрашивал еще.А им решать,в первую очередь,ибо бремя на них ляжет.И слюни наших "интеллектуаловздесь ничего практически не решают.так,типа их личного хобби,я о павлюченко,и подобных.

  • x

    #25 Автор: по Друку полностью вы правы,правда я предпологаю ,что развал это их инициатива,другого создать они не способны,Да и сейчас-фракция Гимпу-какие инициативы за 3 года и кто в ней.?Клименко вряд ли что ответит,ибо по моим наблюдениям,он далеко не аналитик.Умней Чернея,конечно.Литовский путь-это, по моему, хотя и опред.уровень коррупции ,но желание создать реальное государство,т.е.патриотизм и Закон.У них были и есть проблемыа у кого их нет,но нет фикции государственных структур.И всех без исключения,включая Конст.Суд.нагляд.пример с последним-6месяч.задержка с признанием незаконным совмещения законад.и исполнит.власти-быть депутатом и министром одновременно.И сучастием такого грамотного юриста,в ту пору минюста,а сейчас главы Конст.Суда.Это профанация юстиции,конституции и самой сути государства.То ,что Кишинев придет в упадок после Униря-это однозначно,2 столицам не бывать,но если будут приняты определенные гарантии при Униря-так она вполне может пройти и не так болезненно.если только маргиналы,наши и запрутские,не будут обострять обстановку.Но имея четкие инструкции,румынский жандарм 2 раза не повторяет,даже если перед ним и первые лица на селе,типа Колоницы..

  • x

    Я не считаю Путина государственником. Потому что кроме речей внешне "государственнического" толка и критики Запада должны следовать столь же государственнические дела. А их практически нет. Наступил застой брежневского разлива, но в современной упаковке. Незаметны и политики, которые могли бы в ближайшее десятилетие сменить Путина ведь к концу второго срока своего президентства, в 2024 г. ему будет уже 72. Ненамного меньше, чем Брежневу. Безусловно, в истории России было много людей, которые сулили ей гибель и распад, но это было раньше, и то, что было тогда, не будет иметь ничего общего с тем, что готовится сейчас. Уже сейчас видно, как Россию вновь стараются расколоть по национальному признаку, причем в разных регионах. Пока что это только проба сил, проверяют, где будет какая реакция на случившееся, обобщают, и в час Х, когда начнется тот этап истории российского государства, о котором я сказал - все это будет использовано. И неудивительно, что Вы никак не прокомментировали то, что при Путине не был наказан никто из разрушителей России 1990-х Э.Россель - лишь один пример, но ведь их было много. Вы никак не смогли прокомментировать ни активизацию оппозиции в теперь уже дважды путинской России, ни тем более растущую зависимость ее от продажи нефти и газа, ни путинский обман с "удвоением ВВП" где он, кто его видел?. Даже Клименко не рискнул мне лично ответить на эти вопросы на Публика ТВ, а вообще обошел их. Все это отнюдь не случайно. Об объединении. Не надо перетолковывать по-своему сказанное мною. Когда я говорю, что эта идея нереализуема, то имею в виду последствия этого для самой Румынии. Да, можно осуществить эту идею, но закончится это расколом Румынии на несколько частей. И об этом я уже упоминал здесь. Относительно Друка - цели, стоявшие перед ним, ставил не он, а те, кто его выдвинул. Мы до сих пор не знаем имена этих людей. И задачей этих лиц было разрушение молдавской экономики до такой степени, чтобы она обвалилась до уровня, заметно ниже, чем румынская. Это позволило бы пропагандировать идею объединения с Румынией, что мы сейчас на практике и наблюдаем. Но пропаганда эта как давала 15-20 сторонников 20 лет назад, так и теперь дает те же проценты. То есть дело не сдвинулось с места. И главным образом потому, что даже самые заклятые унионисты, но еще не лишенные здравого смысла, пройдя через массу бюрократических проволочек, чтобы попасть в Румынию, побывав в этой стране, теряют уверенность в том, что объединение так уж необходимо. Пойти по дороге Литвы мы не могли. Потому что целью Запада было и осталось в настоящий момент - вытравить здесь пророссийскую ориентацию среди населения. Для этого, в качестве орудия давления, и была использована Румыния. Однако работают румынские стратеги грубо, глупо и топорно, фактически отталкивая своим тупым фанатизмом в продвижении "великорумынской" идеи многих из тех, кто мог бы быть за Румынию. И потому Запад и хотел бы заменить Румынию на что-то другое, да не может - нечем, да и не создашь для молдаван замену Румынии в одночасье. Вот и приходится Западу и США терпеть Румынию в Молдове такой, какая она есть.

  • x

    ну что касается России,во-перв-это другая страна,если кто заметил ,во-втор-сколько более известных историч.персон сулили ей гибель и распад,пальцев не хватит сосчитать.и люди стоящие у руля там -по кр.мере государственники и вменяемые.Чего не скажешь о наших так сказать руководителях.О нас-Униря возможна и удивительно,что Вы это не видите.можно сделать так,экономически и политически,что многие люди захотят вырваться из этой безнадеги,любыми способами,не дуамю о более далеком будущем.Примеров сколько угодно.Кстати,предпологаю ,что именно этот способ был целью Друка-развалить все.О Воронине,скажу так -при всей его глупости и фанаберии,и т.п.-именно при нем что-то стало походить на государство.Ничто не мешало нам пойти по дороге Литвы,да и Румынии-я имею ввиду патриотизм,а не любовь к своему курятнику или показная активность на митингах и т.д.Именно отсутствие элемемнтарного патриотизма у гос.мужей 1990-2012 годов и непонимания большей частью населения что это такое привело к тому что имеем-аморфное образование с внешними признаками государства.И

  • x

    Хорошо и интересно пишет Корректор. А я что ни начно писать - все матом получается.

  • x

    Для #19 Корректор. Я всегда считал, что идея объединения Молдовы с Румынией нереализуема. И не раз писал и говорил об этом. В том числе и на данном сайте. Если Вы этого не заметили, очень жаль. И везде, где мог, в том числе и в СМИ, говорил я против объединения. Я не знаю, где Вы увидели, что я говорю о различных языках было сказано о том, что так была поставлена проблема. Читайте внимательнее. Потеря национальной самоидентификации, т.е.принятие румынского гражданства, вовсе не ведет, как известно, к признанию идеи объединения с Румынией, а продиктована лишь необходимостью ездить на Запад для заработков чтобы выжить. И Китай в этом тоже подсобит, он от своих планов покорения Сибири и Дальнего Востока и не думал отказываться, и мелкими шажками, как это он умеет, идет к цели. Дальше. Я не лево-и не правоцентрист. Я государственник. Запомните, пожалуйста, и это слово. Настоящий государственник не прорумынский, и не пророссийский. Таких в нашей стране очень мало, но я знаю, что такие есть. И такой государственник, который никогда не был и не будет ни за Румынию, ни за Россию, потому что дороже всего для него Молдова. Что касается России, то Вы правильно выделили Я верю. Что ж, верить это Ваше право. Но это все, что Вам осталось. А пока просто запомните мой прогноз. И потом, через десятилетия, пожалуйста, не говорите, что никогда о происходящем развале не слышали или что развал России возник ни с того, ни с сего, предпосылок не было. Всему свое время. И развалу России, о котором я сказал выше, время тоже неизбежно настанет. Сейчас для этого и создаются необходимые предпосылки. Ну а если Вы этого пока не поняли - ну что ж, поймете позже.

  • x

    Чаушеску ,Антонеску и все остальные румынские ...ку с их местечковым и жульническим менталитетом по воровству чужих территорий методом "базарного" хапка, ни чем не отличаются от их запрутских "фраций" -молдован .Признать пакт Риббентропа Молотова преступным, но при этом проливать кровь при агрессии против Приднестровья присоединенного этим договором." Румын не национальность ,румын это профессия.." сказано не нами , а канцлером Германии фон Гинденбургом в 1914г на события в Добрудже .

  • x

    Для #17 Old: На Ваш вопрос ответил в своем предидущем комментарии.

  • x

    Для #16 Автор: Удивлен очень уровнем Вашего познания ситуации, каким-то заказным паникерством, передавшимся, скорее всего, от круга Вашего общения или работы.1-е. Территориальные претензии и проблемы всегда эффективно решались только реальными военными действиями. 2-е. Гаагский суд не будет рассматривать никаких претензий с любой стороны, только потому, что этим будет создан опасный прецендент, в случае появления которого суд будет просто завален претензиями со всей Европы. 3-е. Сама Молдова может заявить свои претензии на южные территории, Приднестровье, Румыния - на Буковину, Россия - на Крым, и т.д. и т.п. 4-е. Г-н доктор истории, успокойтесь, присоединения Молдовы к Румынии, в ближайшей перспективе, не будет просто из-за того, что Америка проводит курс раздробления и ослабления гос.образований, ей совсем не нужны сильные страны, и только пример воссоединения Германии в этом является исключением.5-е. Если Вы видите серьезные отличия между молдавским и румынским языками - то это отражает вашу предрасположенность позиции левоцентристских сил.6-е. Замечу Вам, что более полумиллиона граждан Молдовы являются гражданами Румынии и обладают румынским паспортом. Это по официальным данным, по неофициальным многим более. Все эти люди пошли на этот шаг от безисходности и желания жить и работать по-человечески, пусть и за границей и вдали от семьи. А Вы утверждаете, что у людей нет желания и стремления жить лучше, даже ценой некоторой потери национальной идентификации. 7-е. Повторюсь, что в ситуации в России не все сейчас гладко, но я верю, что России, пусть и сдругими правителями, удастся выйти из всех передряг. РОССИЮ нельзя разрушить и завоевать культурным разложением и экономически. Во все времена там воруют, как писал классик, а Россия стоит. Как говорила Екатерина Великая, Россия - это вселенная. Частично и на недолгий период завоевать Россию возможно только военными действиями, это понимал и Наполеон и Гитлер, но они не думали, что так тяжело будет уносить свой мешок с костями обратно... По моему мнению, гораздо большую опасность чем опасность с Запада, на данном этапе времени, для России представляет постепенная и планомерная окупация китайцами Дальнего Востока и Сибири.8-е. По моему, в целом Ваша позиция совпадает с позицией левоцентристских сил, которые в период своего правления так и не смогли навязать добрых отношений ни с Западом, ни с Россией. Все для них было плохо и не то, только одни они и их путь были правильные. Куда это привело? Г-н доктор истории, мой Вам совет - меняйте риторику, не пугайте людей мнимым присоединением, не будьте оракулом, предначертая судьбу России - личности, не чета Вам это пытались делать, но просчитались ...

  • x

    #14 Корректор: И Фридрих великий завещал подобное пруссам.Румыния не развалится однозначно,хотя бы потому что у них нет 5й колонны,как у нас,у Украины и России.Но не лишне вспомнить или узнать-когда в БасарабиМССР

  • x

    Господа, вы толчете воду в ступе.Кому это нужно, неужели ума не хватает догадаться?

  • x

    Для #14 Корректор. В случае "воссоединения" с Молдовой Румыния обречена на развал потому, что тогда немедленно появятся территориальные претензии к этой стране. Во-первых, Венгрии - из-за Трансильвании она может ведь и в Гаагский суд обратиться, при необходимости, и намеки на это венгерские деятели уже делали, во-вторых, Болгарии - из-за Северной Добруджи. В-третьих, на территории между Прутом и Днестром будет, скажем так, дико неспокойно, и Румыния получит серьезнейшую проблему, которую решить не сможет. Ей придется пойти на автономизацию, а для сугубо национального государства, каким она себя позиционирует, это смерть. А следом за автономией последует и отделение, и Запад будет только рад этому. Германский пример не имеет с румынским абсолютно ничего общего. Во-первых, немцы до 1990 г. искренне стремились к объединению. Во-вторых, там никогда не ставилась проблема румынского и молдавского - все было единым, немецким. В-третьих, такое же единство было всегда и в отношении языка. Ничего этого в случае с Молдовой и Румынией нет и в помине. Я уж не говорю про то, что ни с экономической, ни с политической точки зрения сравнивать ФРГ даже 1990 г. и Румынию 2012 г. абсолютно невозможно. Относительно России скажу, что Запад учел много своих ошибок в отношении этой страны, и в том числе попытки завоевать ее военной силой, которые всегда кончались катастрофой. И теперь разлагает ее с помощью СМИ. Внедряет культ насилия, зверств, секса, всячески способствует падению морали, культурной и интеллектуальной деградации, разлагает армию и т.д. Не был наказан ни один из тех, кто грабил и грабит триллионами экономику России Ходорковский - особый случай, там Путину это разрешил Запад. Не наказан никто из тех, кто в свое время и теперь проводит политику тихой автономизации. Например, Э.Россель, провозгласивший в 1990 г. Уральскую республику - разве он был привлечен за это хотя бы при Путине к ответственности? Ничего подобного. Не наказан никто ни один из тех, кто ослаблял и разлагал Россию в 1990-е гг. Все более активизируется оппозиция Путину. Экономически страна все больше садится на "нефтегазовую"иглу, когда уже в 2005-2006 гг. 85-90 всего экспорта составляли нефть и газ. Остались и работают активные разрушители России и агенты влияния Запада, вроде А.Чубайса и далеко не только его одного, и И еще много других таких же свидетельств того, что идет тихое, постепенное, но последовательное завоевание России. Нет, не в ожидании привычной Вам, Корректор, "горячей" войной. А "холодной", но от этого не менее эффективной. Как говорится, если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит. Пример СССР, когда еще в 1985-1987 гг. он казался незыблемым, а спустя несколько лет "внезапно", без всяких войн исчез, Вам ничего не говорит? Жаль, что Вы так и не извлекли урок из этого и считаете это "поверхностными рассуждениями". Это уже было. И кончилось для многих катастрофой СССР в 1991 г. Потому что если, когда через несколько десятилетий наступит то время, о котором я написал в предыдущем комментарии, Вы так ничего и не поймете из моих предупреждений, считая их "вражескими происками", Вы останетесь без России. Но тогда уже будет поздно предупредить Вас об этом.

  • x

    Отдельно для автора: Читая и сопоставляя Ваши публикации и комментарии невольно задаюсь вопросом - один и тот же человек их писал или нет. Очень большая разница в стилистике, манере изложения и выражения своих мыслей. Или публикации откуда-то перепечатываются, или кто-то другой пишет под Вашим именем комменты, или жара на Вас так действует... Берясь критиковать молдавский народ, каждому человеку необходимо помнить кто он и кто были его предки, где он родился и жил и где родились и жили его предки. Тот же А.С.Пушкин, которого Вы упоминали, говорил, что он в России, в кругу друзей, готов всячески критиковать и порицать правительство, порядки и уклад жизни своей страны, но, находясь за границей, он никому не позволит говорить о своей стране плохо, будет оспаривать и отрицать любые отрицательные утверждения о России и русском народе, даже зная, что это правда. Учитесь манерам и гражданской позиции у классика, г-н доктор истории. И еще, то, что Вы написали в своем комментарии, в порядке критики о молдавском народе, никоим образом не отражает действительность, а всего лишь показывает образ Вашего мышления, восприятия информации, круг Вашего общения, уровень IQ данного круга.

  • x

    Для Автора: Почему Румыния после эвентуального объединения с Молдовой должна обязательно развалиться? Ранее, после присоединений Молдовы к Румынии, ничего подобного не наблюдалось. С чего бы сейчас все было иначе? Сообщу Вам прописную истину - обычно процесс развала страны начинается с выхода из ее состава каких-то территориальных образований, объявивших о своей независимости. Во все времена присоединение каких-то территорий, даже слабых экономически, благоприятно сказывалось на экономике государства. Даже пример Германии наглядно показывает, что ее воссоединение, проходившее трудно, несмотря на экономическую и общественную неравность, на огромные вливания средств в экономику восточных территорий, благоприятно сказалось на статусе страны - Германия сейчас сильнее, чем была до воссоединения. Также, не согласен с Вашими утверждениями о России, где сейчас не все гладко, но все же - не так мерзко и безнадежно, как было в 90-х. Ещ никому, ни татарам, ни Наполеону, ни Гитлеру, не удалось покорить Россию. Необходимо помнить о предостережении Бисмарка немцам: "... никогда не воюйте с Россией, русские медленно запрягают, но быстро ездят" Бисмарк был очень не глупым политиком, к тому же он какое-то время жил в России, видел страну изнутри и чувствовал склад характера народа... Совершенно обескуражен Вашим комментарием, полным оракулизма, поверхностного знания обстановки и рассуждениями в стиле современных историко-политических романов, на уровне современных молодых "историков". Скорее всего, мне, простому обывателю, в дальнейшем нечего будет почерпнуть из Ваших публикаций

  • x

    Не надо преувеличивать, утверждая, что от Румынии сегодня исходит угроза всему миру. Чего нет, того нет. Попытка Румынии "присоединить" к себе Молдову приведет просто к развалу самой Румынии. Это надо четко осознать как левым, так и правым, и не бить друг друга угрозой объединения. И второе. "План Даллеса" - выдумка неизвестных авторов, датируемая примерно концом 1980-х гг. Все его содержание Вы можете прочитать в книге А.Иванова "Вечный зов" 2 том, беседа полковника Лахновского с пленным партработником Полиповым. Там Вы найдете первоисточник этой нелепой, но широко растиражированной выдумки. К слову, автор завершил свою книгу еще в 1968 г.Что же касается России, то эта страна обречена. После ельцинской "либерализации" и развала, чтобы успокоить народ, потребовалась путинская "стабильность". Она будет длиться столько времени, сколько потребуется, чтобы народ поверил, что страна худо-бедно, но живет мирно, спокойно, угроза развала отодвинута навсегда и можно вздохнуть спокойно. Но это только временно. Через 10-20 лет мы столкнемся с новым витком развала руками США и Запада, теперь уже самой России. И пусть никто тогда не говорит, что их не предупреждали заранее.

  • x

    Я НЕ СТАЛ ЧИТАТЬ ВЕСЬ ТЕКСТ. ЧАУШЕСКУ ТВАРЬ РУМЫНОИДНАЯ СПРЯТАННАЯ В ШКУРЕ ДРУЖБЫ НАРОДОВ.ОТ РУМЫНИИ СЕГОДНЯ ИСХОДИТ ОПАСНОСТЬ И УГРОЗА МИРУ.США ДРОЖИТ ПЕРЕД МЫСЛЬЮ О ТОМ ЧТО РОССИЯ В СЛУЧАИ АТАКИ АТОМОМ США ВСЕ КОНЧИТСЯ, А ВОТ ПРОБА НА ДОЛГОЛЕТНЕЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ВОЙНУ ОНИ НАЧАЛИ С РУМЫНИИ , СПЕРВА БРЕШЬ В МОЛДОВЕ А ДАЛЬШЕ ПРОДАЖНЫЕ ХОХЛЫ. ОБЛОМАЛОСЬ РОССИЯ ПОШЛА ПО ДРУГОМЦ ПУТИ, ПУТЬ ВООРУЖЕНИЯ И СТАБИЛЬНОСТИ В РОССИИ , В РОССИИ ВСЕ ПОПЫТКИ АМЕРИКОСОВ РАЗЛОЖИТЬ СТРАНУ , НАЧИНАЯ С ПЛАНОМ ДАЛЛАСА, И КОНЧАЯ СЛАБОУМНЫМ МАККЕЙНОМ, БУДУТ ИСТРЕБЛЯТЬСЯ С ОСТЕРВЕНЕНИЕМ И БОЛЬШИМ РАЗМАХОМ. РАКЕТЫ РАКЕТЫ И ЕШЕ РАЗ РАКЕТЫ , ВЕСЬ МИР В ДЕРЬМЕ

  • x

    #10 Автор: по-моему, по истории мы с ними в этом на одном уровне....но в чем они превосходят всех -это неистрибимое желание обгадить своих из прошлого и настоящего.

  • x

    для #8 гостьПоправка в целом правильная. Преподавателей лицеев и гимназий это касается в первую очередь. Но надо учесть, что наш народ, к сожалению, куда менее любопытен, чем российский. Молдаванам в порядке самокритики скажу о своем собственном народе присуща одна отвратительная черта: они очень мало интересуются окружающим миром. В основном это сплетни - кто что где сказал, с кем выпил, с кем спал, на какой свадьбе был, что там видел, рассказы о работе и т.д. Но во всем этом можно почерпнуть очень мало познавательной информации о других странах, их обычаях, традициях и т.д. Не в пример русским, кстати вот это очень положительная их черта. И пушкинское выражение о том, что наш народ "нелюбопытен" к молдавскому народу относится в значительно большей степени, чем к русскому, который имел в виду Пушкин.

  • x

    #6 доктор: а зачем его спасать кому-тоу СССр были обязательства?Он заслужил то ,что получил от своего народа в ТО ВРЕМЯ.сейчас рассматриваться может быть по-другому,время пришло для трезвых оценок.во-всяком случае стрельба и какое-то сопротивление после расстрела прекратились,люди перестали умирать.И это главное.

  • x

    #5 Автор: я бы Вас поправил-не желают знать историю,а не только плохо знают.и это касается,и даже в большей степени,преподователей лицеев и гимназий,в т.ч.столочных.И желание познавать через телесериалы и фильмы.

  • x

    Не членам евросоюза не нравятся послевоенные границы, а народам Европы. Границы неизбежно изменятся и лучше, чтобы мирным путем.

  • x

    Нормальная статья, мне лично приятно читать, просматривается в целом внешняя политика СССР и СРР. Что интересно как и тогда так и сегодня соседняя страна болезнено реагирует на те факты что не в ее пользу, и любымыми методами, подлогом, обманом, пробовать доказывать недоказываемое. Читая статью промелькнула мысль бвл бы умнее и гибким в политике может бы и сегодня жив был бы, просто когда пришла в его дом беда, а друзей то пересорил все. Выпенривался он очень много потому так и кончил свои же извените по забором. Для СССР его спасти это было проще простого, но кто-то принял в Кремле решение пусть разбираются сами в собственной стране, вот братья с будуна и разобрались и сегодня жалеют

  • x

    Уважаемый old. Жители Молдовы, к сожалению, плохо знают историю нашей страны. Это происходит потому, что информация о ней поступает в основном из достаточно идеологизированных левых и правых источников. И задача данной рубрики - пояснять, что имело место на самом деле, вне зависимости от политической ориентации тех или иных лиц. Если же следовать Вашей логике, то чуть ли не все СМИ надо закрыть - просто потому, что они так или иначе, по тем или иным причинам, "отвлекают народ". Это в корне неправильная позиция.

  • x

    Это был диалог слепого с глухим. Брежнев вообще ничего менять не собирался ни в какой области поскольку обоснованно полагал что сработает эффект домино.

  • x

    Интересно, какую позитивную нагрузку сегодня несет эта статья? Кому от нее сегодня жарко или холодно? Зачем сегодня отвлекать людей от того, что должно быть завтра? От того, что люди хотят, надеются увидеть завтра? Бесполезная, по глупости или по заказу?, статья

  • x

    вообще не понятно-если так новоявленным членам евросоюза не нравятся послевоенные границы-так пусть прямо и открыто скажут-какие границы они желают-на 1-01-1941,на 1-01-1940,на 1-01-1939?один раз внятно кто-то сказал-да,мы подписывали парижский договор,Хельсинки1975,но хочется еще чего-нибудь за так..

  • x

    Как коснулось дело Трансильвании, у чаушеску аргументы кончились. А ведь еще не задали вопрос про Добруджу...